内容摘要：墨家学说中的“兼爱”思想与基督教中的“爱人如己”同为爱人，但又不完全相同，二者的“爱”都有平等和功利的一面，在目的和方式方面却有不同，在此试做简单分析。
关键词：墨子 兼爱 基督教 爱人如己 异同
墨家在先秦时期曾与儒家同为显学，其“兼爱”的思想更是因其中勾画出的理想社会而吸引了大量社会下层穷苦人民的拥护。在西方基督教文化中也有“爱人如己”的说法，二者又一定的相似性，但又有一些区别。下面就对二者之间的异同尝试着做一点分析。
一.墨子“兼爱”与基督教“爱人如己”的主要内容
墨子，名翟，鲁国人，是春秋战国时期伟大的思想家，墨家学派的创始人。墨家在先秦时期是与儒家并称的两大显学。战国时期礼崩乐坏，各国相互攻伐使人民生活处于水深火热之中。墨子当时提出了“兼爱、非攻、尚贤、尚同、节用、节葬”等思想，其中“兼爱”是其思想内容的核心，因为他认为这种混乱的社会状况是由不相爱引起的“当察乱何自起？起不相爱”（《墨子·兼爱上》）。解决问题的关键就是“兼爱”，即不分血缘、阶级、国家的一种博爱，这种无差等的爱更因其中所描述的理想化的社会而吸引了广大生活贫困的下层劳动人民的拥护。
基督教其伦理观的中心是爱的诫命，其中最广为人知的就是“爱人如己（love your neighbour as yourself）”这种爱最初只限于“邻人（neighbour）”即和自己有相同信仰的人、关心和帮助基督徒的人，后来范围扩大，还包括有天主所爱的每一个人，包括罪人和敌人。这些人是不分国籍和人种的。
二.墨子“兼爱”与基督教“爱人如己”的相同点
首先，墨子“兼爱”和基督教“爱人如己”爱的对象都是人，且处于这爱中的人们是平等的，这种爱也是不论高低贵贱亲疏远近的。“臣子之不孝君父，所谓乱也。子自爱，不爱父，故亏父而自利；弟自爱，不爱兄，故亏兄而自利；臣自爱，不爱君，故亏君而自利，此所谓乱也……父自爱也，不爱子，故亏子而自利；兄自爱也，不爱弟，故亏弟而自利；君自爱也，不爱臣，故亏臣而自利。是何也？皆起不相爱。……大夫各爱其家，不爱异家，故乱异家而利其家。诸侯各爱其国，不爱异国，故攻异国以利其国。天下之乱物，具此而已矣。察此何自起？皆起不相爱。”（《墨子·兼爱上》）墨子在这里讲到的不相爱引起的混乱都出现在人与人之间，所以在父子、兄弟、君臣、大夫、诸侯之间实行“兼爱”才能阻止战争和只求利己行为的发生。“天下之人皆相爱，强不执弱，众不劫寡，富不侮贫，贵不敖贱，诈不欺愚。凡天下祸篡怨恨，可使毋起者，以相爱生也，是以仁者誉之。”（《墨子·兼爱中》）处于不同阶层的人之间平等的能上爱下，下爱上争执可以消除、祸端可以消弭。在基督教的《圣经》中记载着这样超脱了狭隘的血缘关系的爱的事例，耶稣在传道时，有人提醒他的母亲和兄弟在外边等着与他说话，耶稣说：“谁是我的母亲？谁是我的兄弟？……凡遵行我天父旨意的人，就是我的兄弟姐妹和母亲了。”（马太福音3：33-35）基督教中这种超越血缘的博爱精神由耶稣的身体力行而体现出来。
其次，墨子“兼爱”和基督教“爱人如己”中都有对己有益的方面，或者说带有一定的功利色彩。墨子提出“兼相爱”时常与“交相利”并提，为什么人要不问缘由的爱和自己没有关系的人，因为这是与己有益的。《墨子·兼爱上》说“夫爱人者，人必从而爱之；利人者，人必从而利之。”意即，人如若想要他人的关爱，必先关爱他人；如若想要他人善待自己，必先有利于他人。利己是通过利人达到的，自己对他人的付出会得到他人的回报，对他人的爱会给他人和自身都有益处。基督教的“爱人如己”说爱他人要像爱自己一样，“如果一个人连对自己都不好，那他还会对谁好呢？换言之，如果一个人不知道如何正确地爱自己，那他也就不会正当地爱他人[1]”《圣经》的《德训篇》中也指出人们应当要谨慎地享受这个世界的好处，还告诫人们不要对自己太过吝啬和刻薄，当然也不能在生活中贪得无厌、毫无节制。“爱己”与“爱人”在有关应同朋友共享生活的忠告中是合而为一的。
三.墨子“兼爱”与基督教“爱人如己”的不同点
首先，墨子“兼爱”和基督教“爱人如己”中爱他人的目的不同。墨子生活着春秋战国的乱世，看到百姓受兵戈之苦，从他本人所代表的小生产者的角度出发提出的“兼爱”，希望各个阶层人相互爱护，特别是上对下能爱护，换位考虑互相理解，“视人之国，若视其国，视人之家，若视其家，视人之身，若视其身”（《墨子·兼爱中》），进而停止战争，使人民有稳定的生存环境，那么对统治者也有好处。基督教是一个宗教，“爱人如己”的提出所谓何呢？《玛窦福音》记“‘你应全心、全灵、全意爱上主你的天主。’这是最大也是最首要的诫命。第二条与此相似：你应当爱近人，如你自己。全部法律和先知，都系于这两条诫命。”由此可以看出爱主是第一位的，“如果没有爱主这条诫命，爱人便成了漫无目的的行为，也就很难决定它的价值。[2]”所以“爱人如己”的目的是为了更好地对神膜拜，是有宗教性质的。
其次，墨子“兼爱”和基督教“爱人如己”实行的方式不同。墨子的“兼爱”思想，是一种崇高的天下大同观念，但是单单靠身为小生产者的墨子及其弟子的奔走讲传是实现不了的，所以，墨子寄希望于最高统治者，“上之所是，必皆是之；上之所非，必皆非之”，在那样的时代，自身力量微弱的小生产者在那样等级分明的社会中单靠自身的力量是无法实现自己的理想的，所能想到的自然是由圣明君主来推行自己的主张。和墨子相比，基督教的“爱人如己”是靠教徒之间相互传播，由下而上的。如上所举基督教中首要的诫命是爱天主，单看这条诫命会显得很抽象，“爱近人这条诫命给了爱天主诫命实质内容，简单得足以使每个人能理解和遵守[3]”为了达到最高诫命，教徒们就必须首先从自身开始自觉做到“爱近人”，由下而上地让神看到。
墨家在先秦诸子之中虽然有一定的宗教性质，但最终没有发展为有严密体系的宗教。“墨子学说既没有为个体的心灵苦难找到理想的精神归宿，也没有提出彼岸世界的完整系统，因此，它不是一个信仰体系，而只是为社会的安定和百姓生活寻找一种无形的权威和支持。[4]”墨子“兼爱”思想虽然在现实社会中不能完全实现，但其中描绘的具有“兼爱”精神的社会图景却是美好的，虽不能至，心向往之，可以秉着这种精神尽量在生活中践行。
注释：
[1]（德）卡尔白舍客.基督宗教伦理学（第二卷）[M].上海：上海三联书店.2002：240.
[2][3]（德）卡尔白舍客.基督宗教伦理学（第一卷）[M].上海：上海三联书店.2002：36.
[4]赵君生.墨子“兼爱”观与佛教“慈悲”观的比较[J].宜宾学院学报，2008，（1）.
邓萌萌，陕西师范大学历史文化学院2010级考古学及博物馆学硕士研究生。
