一、工程项目审计后评价的理论依据
(一)委托代理理论在委托代理理论下，审计委托人、审计主体、审计客体之间产生了逆向选择和道德风险问题。为了让审计更好地为委托人工作，保证审计建议的有效实施，就有必要经由内部审计来对审计工作和审计后效果进行评价。但是实务中，委托人与审计主体的委托代理关系以及内部审计后评价工作质量是受其与委托人之间的利益关系为前提的，审计主体和内部审计往往根据利益的多少来进行工作，这是委托代理理论所不能解释的。
(二)内部审计设立《关于建立社会主义市场经济体制改革若干问题的决定》(以下简称《决定》)对各方面的改革提出了总体框架。《决定》明确提出：“建立科学的企业领导体制和组织管理制度，调节所有者、经营者和职工之间的关系，形成激励和约束相结合的经营机制。”对公司经营的约束就需要内审机构客观公正地开展审计监督活动，一方面保证公司正常、有序地运转；另一方面，要正确处理和保护所有者(或投资者)、经营者(公司法人代表)及劳动者之间的合法权益。现代企业制度建立后，财产管理和分配关系趋于复杂，要求必须建立科学的管理制度，形成激励和约束相结合的经营机制，势必要求加强内部审计为之服务，同时审计后评价也就有了实施的主体，内部审计的后评价工作也完善了企业内部控制。内部审计的产生是管理制度的需求，但是工程项目审计后评价的主体有可能是外部审计(外部审计对内部审计的后评价)，现代企业制度下，外部审计并不是企业所能完全控制的。
(三)哲学理论一对立统一基于后评价的审计关系中审计人、被审计人、内部审计和委托人有不同的目标，即存在矛盾和对立；但他们又互相影响，互相渗透。委托人一方面选择可靠的代理人，另一方面又委托审计单位对其进行审计；审计人对公司代理人进行审计，其自身也承担审计失败风险，必然使审计人对公司代理人进行严格的审计。审计人需要被审计人提供必要的合作和工作条件，以顺利开展审计工作。被审计人需要审计人验明正身，以解脱受托责任；委托人为保证可信度高的审计人和经营代理人的工作，而又委托内部审计对其工作进行后评价，同时对代理人的经营也进行评价。审计人、被审计人、内部审计和委托人的相互关系中存在着对立统一，在自身利益的基础上进行博弈，最终达到和谐。对立统一规律对工程项目审计后评价的解释是以审计后评价的存在为前提的，也不能解释委托受托关系，其并不是工程项目审计后评价产生的真正动因。
(四)理论依据——受托经济责任理论目前，理论界对受托经济责任尚无统一定义。最高审计机关国际组织(INTOSAI)认为：受托经济责任是指授予一个被审计个人或实体的责任，显示其已经根据资金提供者的条件对委托给其的资金进行了管理或控制。英国著名审计学家曼肯泽(Mackenzie)教授认为：没有审计，就没有受托经济责任；没有受托经济责任，就没有控制，国家权力就不能实施。凡存在审计的地方就存在一方关系人对另一方或其他关系人负有履行受托经济责任的义务。这种关系如图1所示：
审计后评价的对象是整个审计过程和审计效果，其与审计的对象不同。在受托经济责任下，审计对象是受托经济责任的履行状况，而后评价的对象是审计主体对受托经济责任的履行情况及受托经营者对审计人受托经济责任(审计建议)的履行情况。受托经济责任的理论体现了委托受托关系、相关先进单位关系、关系人之间的控制与和谐。受托经济责任弥补了委托代理理论所不能解释的经济利益前提；现代企业制度下对外部审计的控制；哲学理论下的委托受托关系。
审计后评价作为一种控制活动，不论审计后评价的主体是谁，都是为了保证受托经济责任的履行，且审计后评价提交的报告是对内报告，可以为管理层决策提供依据。实施审计后评价的委托经济责任关系如图2所示：
二、工程项目审计后评价的现实依据
(一)保证内部管理高效工程项目的审计重在合法、合规性的审查，审计后评价则在项目投产后生产经营实践过程中进行。通过后评价就可以评价和检验前期评价的方法参数选取、有关政策和评价人员的素质，给今后的项目前期工作提供可贵的经验，为项目更好地发挥效益服务，从而构成新的循环，减少了舞弊的可能性。
(二)保证内部工作效率《企业内部控制基本规范》对企业的内部控制提出了更高的要求，促使企业实施有效的内部控制活动。实施审计后评价是内部管理的重要组成部分，是内部控制的重要策略和工具。实施审计后评价，其实质是在内部引入竞争机制，从而有利于调动审计部门和审计人员的积极性和创造力。
(三)保证工程项目持续有效运行我国建设项目审计工作起步于1983年，开始主要是进行试点审计。一方面，工程项目决算审计困难大，造价审计难以到位，没有相应的政策法规，审计人员无所适从。另一方面，工程项目审计难以深入，审计质量难以保证，审计风险加大，审计力度不足，审计人员相关专业知识欠缺。工程项目审计目前存在的问题，使委托方对审计质量产生了怀疑，为了工程项目的有效运行有必要对工程项目审计进行后评价。
(编辑 袁露芬)
