质量提升归根结底在于政府职能部门的行政作为
——周仁满 湖南省隆回县职业中等专业学校教师
在起草学校管理类文件的时候，总能听到领导们忠告：学校的兴衰完全在于办学质量，应该秉着“质量兴校”为起点做文章，切不可责难政府，更不可评议教育行政管理不作为。但我个人认为：职业教育（学校）的质量提升归根结底还在于政府职能部门的行政作为。
笔者从事职业教育十余年，在职业学校办公室从事过文秘宣传工作，在专业科从事过政教管理工作，在教科室从事过教研教改督促检查工作，在教务处从事过对口升学年级组管理工作——各类督查的结果往往让人大失所望。如教研活动的开展流于形式，即便要求签到签离也是多此一举，缺席的老师被罚款也无所谓。在检查教研记录的时候，两种不同字迹却是同一个签名。年终评优没有几个人在乎。学校的办学质量也是靠一部分教师的良心好、一部分教师碍于学校管理者的面子勉强维持。
直到2007年，湖南省教育厅针对职业院校陆续推出“十一五”省级重点项目申报工作，加强职业院校专业带头人、特色专业、示范特色专业、示范学校、示范职教中心等项目建设；推出全省职业院校学生职业能力考试，评估职业院校计算机应用、英语的教学质量；推出技能大赛、专业技能抽查、黄炎培职业教育奖创业规划大赛等大型活动，加强学校的技能教学评估；切实履行教师学分（培训）管理，加强职业学校教师自身建设……随着教育行政主导的职业教育质量保障体系的深入，职业学校的状态发生了较大的变化。就笔者所在的学校而言，教师主动辅导学生参加各种技能大赛，教研活动参与率明显提高，教研质量大幅度提升。市级、省级乃至国家级技能大赛带动了师生钻研、探索专业技能，专业技能抽查到位足以督促学校关注全体学生，两项工作默契配合明显提高了职业学校的办学质量，学校也得到了长足的发展。我校2009年被确定为湖南省示范性职业学校建设单位，2010年立项为国家中等职业教育基础能力建设学校，2011年立项为国家中等职业教育改革发展示范学校。
我亲眼见证了我校的“质量兴校”，也更加感受到职业教育的质量归根结底在于政府职能部门的行政作为，在政府主导下的教育质量评价。
提高质量的关键在于标准的制定与操作
——齐继权 江苏省常州刘国钧高等职业技术学校教师
全社会都在关注职业教育质量，各级教育行政部门也纷纷出台政策，从不同角度抓质量，其实我们做的每一件事，如“双师型”教师队伍建设、校企合作共建实训基地、践行工学结合人才培养模式、举办技能大赛、集团化办学、第三方人才质量评估等等，都是为了提高教育质量，但为什么质量还是有待提高？除了体制原因外，机制运行上还有很多可以改进的地方，这里就谈最基础的一点，提高质量起码要有一个衡量的标准。
第一，管理标准不是质量标准。质量标准本来是产品生产、检验和评定质量的技术依据，用定量和间接定量的方式，反映产品质量特性。迁移到职业教育，职业教育的质量标准就应该是衡量学校培养出来的学生的质量特性，遗憾的是目前出台的很多标准，都是针对学校管理进行评估的管理标准，如国家中等职业教育改革发展示范学校建设、省示范性实训基地建设、省三项规范评估、双师型教师培养、学生顶岗实习管理等等，而没有针对毕业生的质量评估标准。
第二，质量标准应突出培养对象对专业技术的掌握。提高职业教育质量和吸引力，最关键的因素是毕业生质量。如同升学率是衡量普通高中办学质量的重要指标一样，就业率应该是衡量职业学校教育质量最重要的标准，决定就业率的核心应该是学生掌握专业技术的能力而非专业知识。遗憾的是，当前很多职业学校主要比拼的是学校环境、设备设施、文化建设、师资队伍、管理水平等。
第三，标准的制定和评估要让职教系统以外的人参与。这是一个可以撬动整个职业教育运行机制的支点。职业学校的培养质量除了要由行业来制定科学的标准外，还要有用人单位参加评估，但是目前我们既是运动员又是裁判员。在政府对校企合作进行立法的基础上，职业学校教师主要由有企业从业经历的人士构成，行业企业参与设计和编写课程与教材就成为可能，这将从根本上解开职业学校培养应用型人才不应用的死结。
抓质量，靠保障
——张用录 宿迁市教育局职教处处长
职业教育质量的提升涉及多个因素，比如经费保障机制、教师的水平、管理者的理念等等。我认为江苏职教发展的路子很正确，省厅的指导很及时，措施很扎实，就如质量提升会议上几个文件的出台，的的确确是抓住了质量建设的牛鼻子。
然而，再好的文件、措施，也还有一个执行问题。三四年前，我省曾出台一个《江苏省县域中等职业教育督导标准》，我们希望省里能扎扎实实地去督查地方上关于职业教育的经费啊，人员配备啊，设备投入啊等的落实情况，实际上就是人、财、物是否到位的问题。另外还有普职协调发展问题，地方上普遍存在重视高中甚于重视职教的现象。重视职业教育，不能停留在口号上，而是要在校舍的拨备，师资、生源的分配这些实实在在的方面，都有体现。现在发的文件都很好，但还要有配套的执行和监管措施，否则就容易落空。
要让所发布的措施、意见等文件真正发挥作用，关键在考评。比如经费投入的问题要考评地方财政，支付比例的问题考评教育局，教学管理怎么样就考评学校。现实情况是：上面的政策很好，但下面的配合还没完全到位，而且还存在地区差异。这是职业教育提升质量外部的要求。
具体到教育内部，就是规范管理的问题。宿迁的情况比较特殊，我们还有些民办学校，他们保证了职普比例大体相当，但办学主体是个人，他就会主要考虑学校的生存和运营，要解决对这类学校扶持和补贴的问题，才能对他们提规范管理的要求。对公办学校而言，课程设置、教师教学、对学生教育管理都要规范。职业教育质量不高的关键在于不规范。第一，过去要求文化课、专业理论课、实践课的比例是3∶3∶4，现在要调整到4∶3∶3，调整显示了对文化素养的重视，然而能否切实做到呢？国家规定要开的7门公共课程，有的学校根本就开不了。第二，学生在校时间现在是2.5+0.5、4.5+0.5，这个要求提得非常必要，但是有些学校因为经济负担、师资等因素也是做不到的。第三，职业教育的质量衡量不能没有一个尺度，毕业生的标准也要规范。学校抓规范，还得靠经费。比如课要开齐，老师就要齐，又涉及老师编制的问题。教育质量从学校的角度讲，取决于课堂，取决于教师，教师就在于积极性的调动。积极性的前提就是待遇要好，没有后顾之忧。有些地方甚至还出现把学校收的钱抵拨教师工资的情况，这个问题不解决好，很可能会影响职业教育下一步的发展。
制定的决策可以试行，试行不行可以返回头讨论，但只要说过的话就一定要做到。比如生均经费问题，就要去督查到没到位，存不存在抵拨现象？光靠教育部门检查是没有力度的。没有人、财、物的保证，质量提高是画饼充饥。老师不能饿着肚子去搞教学啊，校长如果一天到晚算钱怎么花，这个质量保障不了。只有保证了人、财、物，校长才能安心去抓质量，才能保证教学的中心地位。
所以，职业教育的质量，对政府来讲，是保障的问题；对学校来讲，是规范的问题，但归根结底，还是保障。
