注:(作者简介：许长照（1936- ），男，汉，江苏苏州人，南京中医药大学文化研究院教授，博士生导师。研究方向：中医医学文化，书画理论研究。)
（南京中医药大学 文化研究院，江苏 南京 210046）
摘 要： 鉴赏书法与学习书法有关密切关系，也是写好书法的一项基本功，我们在鉴赏书法时，应注意对篆、隶、楷、行草历史上不同阶段书体的不同变化。文章以王羲之书法的鉴赏为个案，提供了一个鉴赏书法的完全方案，以供后之学之备。
关键词: 书法鉴赏；碑贴；王羲之
中图分类号：J292文献标识码：A
How to Appreciate Calligraphy and Inscription
XU Chang-zhao
有人提问，如何欣赏书法?我想欣赏，必须触及书法的真伪优劣和有无错字等问题，因此我认为欣赏，就是鉴赏。知识从实践中来，不识字怎能写字?不能辨别字的优劣，胸中无数，怎能写好字。所以写好字与鉴别书法，有联带关系。怎样提高鉴别能力(欣赏水平)?要对书法下点基本功。否则，不能识别书法的真伪优劣和错别字，就谈不上欣赏。
这里谈鉴别书法，主要谈鉴别碑帖上的书法(简称碑帖)。因为古人的遗迹，大都在碑帖上，墨迹甚少，审鉴各时代的碑帖，要从篆隶正草多方面着眼，由于各个时代的书法，各有它的风貌特点，表现在各种字体上。不宜孤立地看一种字体。
概观我国书法的发展经历，更能鉴别名家书法的真伪优劣。王右军是大家认为书法史上的重要人物，对他的《兰亭叙》、他的法帖价值，论辨已久。
一、鉴别书法，写好字，二者互为影响，有联带关系
不识字，怎能写字。不能辨别书法的优劣，怎能写出好字。欣赏书法，首先要鉴别它的真伪优劣，有无错字?否则便是以耳代目，随声附和，等于闭着眼睛欣赏。
有人说，字的好坏，由我喜爱与否而定，没有标准。正如黄山谷所说，“女好无定姿，悦目即为姝”。就是说，不能鉴别书法的优劣，正和不能辨别女性的美丑一样。唐孙过庭在《书谱》里早已讲过：“吾尝尽思作书，谓为甚合，时称识者，辄以引示，其中巧丽，曾不留目，或有误失，反被嗟赏”。可见不能识别书法好歹的，古已有之，不自今日始。
鉴别书法，固不能用秤斗衡量，但不是没有规范准则可据。公认的规范准则，是经过长期实践的经验总结，不是个别人凭空制订的。
如鉴定古人墨迹，先要审察纸质纸纹、墨色、印章、印泥等。对字的笔法结构落欵，更要精细观察，还要找同一人的其他作品，对照比较，才能确切判断它的真伪优劣。
我国书法，源于六书，不应该写错字别字。学书法的人，总得学点基本功。积点划成字，审察点划，极关重要。其次是结构。有的字合几部分构成，每个字有局部与整体的关系，没有不可分析的。每一点划写得完善，有起有讫，善始善终，起笔先用笔尖着纸，收笔要使笔尖最后离开纸面。字的各部分，都写得完善，就整个字看，基本上要横平竖直，黑白相当，(计白当黑)，这样的书法，便可说符合书法的基本规格。否则草书写来狂怪脱体，使人不认识。如把胡乱涂抹的字单独提出，时过境迁，连他本人也不认识，根本不成其为书法了。书法如缺乏基本功，不仅不会运用书法要诀：“画中笔锋，正中用意”(张廉卿语)更难做到“古不乖时，今不同弊”。
二、鉴别碑帖
(一)碑和帖是有区别的，古代记叙事迹，表彰功绩等石刻，谓之碑铭墓志。但不是所有的石刻，皆称为碑，如石鼓文，摩崖题名等，历来认为与碑铭有别的。
帖，在古代所指尺牍、书疏、名帖、请笺而言，后来把简帖上的墨迹摹刻在石上或木上，再用墨或朱榻在纸上，使墨迹得到流传，供人临摹欣赏，便谓之帖。如淳化阁帖、十七帖及其他丛帖、字帖等。
(二)鉴赏碑帖贵精细，不宜粗心大意。辨明碑帖的真伪优劣，固然要有上述的鉴别字迹的经验，同时还要多参考前人关于碑帖的著作，如《校碑随笔》、《石墨镌华》、《集古录》、《金石录》、《艺舟双楫》、《广艺舟双楫》、《寰宇访碑录》等，这类参考书较多，不胜列举。更重要的，还要多找同一碑帖的其他拓片、版本，对比参考，这样评定真伪优劣，更有把握。
(三)鉴赏历代碑帖，力求见多识广，否则不能知道我国书法发展的概况。写字所用的工具(纸墨笔等)，制作方法及原材料，古今不尽相同，影响书法的写作：而书写姿势，蹲着写、跪着写，站着写，坐着写，方式方法不同，效果也不一样。搨碑帖的工具材料技术，也大有讲究，精粗不一，拓木的优劣，就不相同。碑帖的搨本，最好的也得下真迹一等，究不同于墨迹。碑帖屡经摹仿翻刻，搨片加工可以变为墨迹，以充真迹，如将这种真迹，重新刻在石上或木上，又可为搨本，真伪就难分辨。旧时代有人说：“碑帖是黑老虎”买碑帖的人往往受骗上当，正因为此。
千百年前的古人字迹，能呈现在我们眼前的，不等于现代人墨迹的影印本。唐以前的古迹，大都经过工书法者的摹仿翻刻或修补加工而来。我国书法的兴旺发达，源远流长，不应简单地归功于少数几个名家，实际是由于历代精工书法和书法爱好者，承先启后，继往开来，多方努力的结果。汉碑大都不署书者姓名，而古代无数擅长书法者，字迹又没有流传到现在，也有少数工书法的人，被其他事业或政治地位所掩盖，甚至为时代所埋没，成为无名英雄。用现代通俗的话来讲，在书法领域，也该有群众观点，不要头脑简单，迷信名家，因为传说的古代名家，书法真迹，早已不存在。后人往往以误传误，人云亦云，盲目附和，硬指张三所书为李四的真迹，与实事求是的精神背道而驰。
(四)审察各时代流传下来的碑帖，宜从篆隶正草各方面着眼，不应囿于一隅，拘执一体，孤立地率下论断。书法既是一种文化艺术，与各体之间有相互关系，且与同一时代的绘画、雕塑、文学诗歌、音乐等互为影响，更不能与政治无关。每个时代的书法，总是有它的时代风格，所谓风格，不能离开笔法结构，凭空想象得之。书风文风，反映社会风气，是极自然的现象。我们尽可能的多看各时代的碑帖，(能选临各体更好)，观摩它们的特点，这样便能心明眼亮，胸中有数。
个人对古代各体书法的粗浅看法，就篆隶正草分述如下：
篆书：汉代沿用秦篆(小篆)，秦篆如《绎山》、《琅琊》、《会稽》等石刻，现在只有翻刻本，有的原石，只存部分残字。石鼓文现已公认为秦篆，已残缺，清嘉庆18年拓本只余二百九十二字，有翻刻本，影印本，形神与原拓有距离。汉篆定型于许氏说文，但又不完全受它的局限约束，今日可以看到汉碑篆书，有《袁安碑》等以及许多汉隶书碑的碑头。三国时魏有《三体石经》其中有大、小篆，吴有《天发神谶》、《禅国山碑》。《天发神谶》，形体笔法，有独创性，棱角特别，原石已毁，有翻刻搨本。翻刻石，现存于南京长江路292号西花园(煦园)壁间，究不能与原刻相比。
晋朝篆书遗迹极少，魏晋皆是经过宫廷事变，篡夺政权。取得王位后，收揽一批文人学士，世族子弟，巩固权位。晋武帝立书博士，设弟子员，教习书法，提倡实用书体，注重体约笔简，文人之间书札来往，讲究笔墨，自必以简易相效，因此篆书不被重视了。宋、齐、梁、陈、隋，承袭此风，篆书遗迹也少发见。至唐朝始复有工篆书的书家，流传下来若干篆书石碑，有《碧落碑》(建于唐元亨元年，书者为谁，有争议，无法证实)，元结撰文的《峿台铭》、《峿庼铭》皆有拓本传世。李阳水书《三墳记》、《先莹记》、《城隍庙碑》、《谦卦铁缐篆》。李氏篆书大部分瘦劲工细，影响后代。有人把他与李斯并称，称为二李。这仅说：秦、唐两代工篆书者，姓氏适相同。而决无人因此误解李阳水远师秦篆，墨守陈法，没有创造。
隶书：汉隶历来为学书法者所重视，现在能见到的还有几十种，其中有翻刻本，原石已毁的翻刻本，如《桐柏庙碑》、《灵台碑》、《华山碑》等不胜列举。原石仍存在，而另有翻刻的，为数亦不少，如《孔宙碑》、《封龙山碑》等。汉碑为大家熟悉而经常临摹的，有《礼器》、《乙瑛》、《史晨》、《曹全》、《李翕》、《韩仁铭》、《汉石经残石拓片》、《张寿残碑》。三国魏有《受禅碑》、《公卿将军上尊号奏》、《黄初孔子庙碑》。晚近出土的汉碑，如《三老扬君碑》、《张景牛碑》、《鲜于璜》等碑，字迹还保持原形，损伤较少。其他汉碑如《石门颂》、《杨准表》等列举不尽。
晋隶，有《大晋碑》、《大晋龙兴皇帝三临辟雍皇太子又再莅之盛德隆熙之颂》，约一千六百多字。还有碑阴，字也不少。其他晋碑，如魏末《王基断碑》字形较大，《荀岳》、《刘韬》等，字形较小，类似《大晋碑》。
唐隶，有唐玄宗所书《纪太山铭》、《文宣王庙新门记》(裴孝智撰裴平下丹并篆额)、《大唐元氏县令庞君清德之碑》。
以上三个朝代的隶书，每字可以放在八分格中，纵行横列字数相等的碑文，成为八分。个别的隶书与八分书，没有分别。前人对八分书的讲解，都只是一知半解，说不清楚，知道九宫格的人，便知道八分(米字格)。参考前东南大学丛书《中国文字学》(顾实著商务印书馆出版)便能得到启示。
把三个朝代的隶书，排比对照，便能看出风貌各殊，特别是晋隶与汉隶、唐隶明显不同。晋隶横划的起笔，转折处与竖笔的钩，常表现出峭利的锋棱。唐隶圆润工整，缺乏汉隶的质朴刚健的金石气，但后人学汉隶，临汉碑，也不免受唐隶的影响，邓石如、何子贞、钱泳等人的隶书，可作例证。
以上择要列举几个朝代的隶书，以便比较鉴别它们的异同特点。只是管窥一斑，不能概括无遗。西晋初期的隶书，有的仍保留三国魏隶书的遗意，尚未形成大体一致的晋隶风貌，如《任城太守孙夫人碑》 (建于秦始六年)，《齐太公吕望表》(建于太康十年)，笔法异于大晋等碑。
唐人隶书，亦由它的前朝隶书演化而来，正如康南海所说：“隋碑风神疎朗，体格峻整，大开唐风”。注:(《广艺舟双揖》、《取隋十一》。)隋朝名碑正书(楷书)较多，仅有少量的隶书。如《修孔子庙碑》(隶书建于大业七年)，笔法不类晋隶，已是唐隶之先导。
正书：汉隶是的正书，它的草书便是章草，在正书草书之间，有楷书，当时称为今隶，不脱隶书笔意。如钟繇的《宣示帖》、《还示帖》，曹植的《赠王粲》、《鹞雀赋》等。(此些帖已经后人翻刻加工。不完全是本来面目，只能说大体如是)。书法，不能背离社会的实用需要，必然逐渐由繁难趋向简易。它的发展史，既反映继承性，也反映创造性。从魏晋南北朝到唐代，绘画、雕塑、文学诗歌、音乐都有创新，书法也不例外。康有为卑唐的论说，不是历史唯物者的观点。唐人的篆隶正草，都有新的风貌，比之以往各朝代的书法，显然有卓越的进步，对我国书法艺术，产生深远的影响。单就楷书而言，已发展成许多书体，如虞(世南)、欧(欧阳询)、褚(遂良)、李(北海)、颜(真卿)、柳(公权)，而另有近似某书家的精工书法者，无法计数，如苏灵芝、王缙书迹近似李北海，又如《唐大薦福寺碑》(约780字)字迹近似褚遂良的《雁塔圣教序》。
这里所说的正书是狭义的楷书，即唐以后，宋元明清以来习惯所讲的真书，真书的草书为今草，亦称真草，广义的正书，包括魏碑、齐碑等在内，写法有多种多样。魏造像、北齐墓志，有极工整美观的，如北魏的《曹望憘》等造像，北齐的《气伏保達墓志》(武平元年)、《朱岱林墓志铭》(武平二年)，已成为隋唐楷书的前趋。
篆隶正草，各有多种写法。同是正书，确有不同的形质，关于正书的初生、发展(成长)、成熟时间阶段，有不同的看法，不免发生争论，如能对同一书体，加以细致比较观察，也许能缩小分歧。
例如隋《甯贙碑》(宁越郡钦江县正议大夫之碑，大业五年建)，《大隋河东郡首山栖巖道场舍利塔之碑》、《龙藏寺碑》、《苏孝慈墓志》，皆近似唐碑正书，而与三国魏《王绳武墓志》相比，显然有精粗之别，不能同日而语，由此可见，有人推想晋朝人的正书，即为唐以后的正书(真书)是不切实际的。
草书：鉴赏草书较难。关于草书的定义各人概念未必相同，我认为，就是简化草率写各体字的书法，便为草书。隶书的草书称章草，正书(楷书、真书)的草书称今草或真草。篆书也有写得潦草的，所以篆书也有草书。《阮氏积古齐钟鼎彝器款识》第四《乙亥鼎》，即为草篆。
隶书、正书有较多的石刻碑铭，造像流传在人间，古人的草书大都写在绢帛或纸上，不能经久不坏。既使经后人摹刻在石上或木上，大都走样，其中有不少伪作，因此鉴别草书的真赝尤难。汉隶的草书，为章草，已如上述。汉张芝的草书为章草，没有疑问。但淳化阁帖中有张芝的今草，阁帖的版本不一，有的版本，保持章草的笔意较多：有的版本，已多为唐人的今草笔法，所以要从历代草书，分辨时代风格，困难更大。刘延涛所著的《草书概论》(草书史的简略本)第22页说到张芝的书法，唐太宗王羲之传论云：“伯英临池之妙，无复馀踨，故其书遗迹渺然，阁帖收有8帖，评者皆谓惟末一帖章草者近真云。于是端详张芝所书，是否即应为现在的今草(真草)?无法证信。
关于唐以前的草书，大都见于阁帖及智永的千字文等。兹不多论，唐朝的草书，今日可以看到的较多，如唐太宗的《屏风真草》(约近二千字)。孙过庭的草书，有《书谱》、《千字文》、《狮子图赋》、《景福殿赋》等，大家认定书谱为真迹，其余皆有疑问，《景福殿赋》更差劲。
怀素的草书，有《怀素自叙》、《圣母》、《律公贫道》、《论书帖》、《食鱼帖》、《四十二章经》、《大草千文》、《小草千文》、《怀素自叙》公认为怀素的代表作品，《小草千文》，前人称为千金帖，可供临摹。其实《律公贫道》、《圣母》等亦不差，后人学草书，无不以晋唐人的草书为範本，其实晋人的草书帖，皆已攙入唐人书的成分。下面还将论及这些问题。
三、怎样评鉴王羲之的法帖
据史书记载，自东晋以后有人特别推崇王献之书。由于羊欣从王献之学，谢灵运为献之之甥(谢灵运之母为王献之的侄女，实为外孙)，皆以书显于宋，如邱道護、孔琳之、萧思话、薄绍之、王僧虔等，皆一时名家，莫不规抚子敬，故宋齐之际，世人几不知有右军。南史刘休传云：“高帝以休有思理，使与王僧虔对共监试，又元嘉中羊欣重王子敬正隶书，世共宗之，右军之体微轻，不复见贵，及休始好右军法，因之大行云”。后来梁武帝推重王羲之书法，唐太宗尤加赞赏，大量收集他的字迹，上有所好，下必有甚焉者，一唱百和，提倡临摹王羲之书法，朝野成风，无异把王羲之书法树为典型。从现存的王羲之法帖看，可以从三方面来鉴赏。
(一)各种版本王羲之的行草书阁帖丛帖等。
(二)集王羲之书的各种碑刻，如《怀仁圣教序》、《兴福寺碑》(半截碑)、《孝侯周府君之碑》(周处碑)等以及王书的小楷《老子道德经》、《东方画赞》、《乐毅论》等。
(三)许多人临摹的《兰亭叙》、如定武本，颖上本、神龙本等。
就三项申说如下：
1、现存各种法帖中，王羲之的行草书，有无可认为真迹的?就《淳化阁帖》而论，自第6至第8卷，皆系王羲之的法书，实纯是宋朝人摹刻的。第7卷中显然有智永的字混杂在内。《淳化阁帖》数经辗转摹仿翻刻，有多种版本，已非本来面目。宋朝的《集古录》作者欧阳修，道德文章，为后人所尊重。他在《六一题跋》中，一再说到：“自唐末干戈之乱，儒学文章扫地以尽，宋兴百年之间，雄文硕儒比肩而出，独字学久而不振，未能比肩唐室”。按王羲之的字迹，传到唐初贞观年间，将近三百年，自唐贞观到宋朝大观又已467年，经过唐人所传下来的晋人书，不比刻在石上的碑文，埋在地下者，经久保存，原形少变损。宋人所见晋人书法，经过唐人加工，成为唐人书法。所谓宋人所收集的晋人书法，如《淳化阁帖》，自然只能在唐人所临摹的基础上，再加工摹仿翻刻，我们所看到的王氏真迹，又从《淳化阁帖》化身本中摹刻而来。到底还有几分王羲之书法的原形?不难理解，不少人认为《快雪时晴》，是王氏真迹，祝嘉已考证它不可靠，并说：“羲之墨迹，没有存在了，所有的都是唐人的摹本。”我认为祝嘉的见解，是正确的。
2、集王书最有名的，便是《怀仁集王圣教序》。其他集王羲之书的碑刻，有《兴福寺碑》(半截碑)、《孝侯周府君之碑》(周处碑)、《绛州重修夫子庙碑》、《华藏寺新建铜殿记》、《解州塩池新堰箴》，其他如《集古梅花诗》、《双柏行》、《韩愈佛骨表》等，列举不尽。远在朝鲜有《麟角寺普贤国师塔碑》、《鍪藏寺阿弥陀如来造像事迹碑》。
这许多集王书，咸为唐以后的作品，其中有标明“集”字的。有的公然署王羲之书，连“集”字也不用。例如《周处碑》，碑文所傅记的周处是晋朝人，撰碑文的人是陆机王羲之书，依理可认为真迹。但明人赵子函(撰著《石墨镌华》者)认为此碑书法有右军遗意，同时提出不少疑问。这碑现还保存在江苏省宜兴县周王庙大殿内，经切实查考，为唐人所立，是假王羲之的书名。其他各种集王书，面目不同，皆为集字者凑合摹仿王羲之书体而成，大都不逮《怀仁集王圣教序》神气，可是怀仁所集王字，实为怀仁的书法，不能认为王羲之原迹。董其昌早已说过：．“为怀仁自运，故唐人说它是小王书”。近有人说：“《王圣教》是可靠的王羲之书法、没有人怀疑它有什么问题”，并认为《兰亭叙》中有几个字与《王圣教序》里的字迹一样，足证《兰亭叙》为王书真迹云云。殊不知《王圣教序》有多种翻刻本，其中有在“般若波罗蜜多心经”下面，刻著“费甲铸摹”四个字的，怎能说《王圣教序》，没有什么问题?《王圣教序》，既非王书真迹，《兰亭叙》有个别字与它相似，怎能就认为《兰亭叙》，便是王书真迹。“皮之不存，毛将焉附。”
王羲之小楷，《乐毅论》、《老子道德经》、《东方画赞》、《黄庭经》等，其中唯《乐毅论》，曾摹刻上石，但到宋朝已焚毁，《晋乐毅论》。其余几种更谈不上是王氏真迹，可以摊开各帖对比观察，与《乐毅论》字迹，皆不相同，甚至同一帖，又有不同版本，无法判断哪一种版本为真迹。
3、怎样认识《兰亭叙》
十多年前，关于《兰亭叙》的论辨，已经文物出版社出版发行《兰亭论辨》专辑，里面收集15位作者的文章，插图65件，对于我们鉴赏《兰亭叙》，研究中国书法发展史极有裨益。我们鉴赏字帖，必须就我们肉眼看到的实物，加以辨认。没有感性认识，谈不到理性认识。宋姜白石(《续书谱》作者)说：“所有《兰亭叙》何翅数百本，而定武为最佳，然定武本有数样，今取诸本参之，其位置长短、大小无不同，而肥瘦刚柔、工拙、要妙之处，如人之面，无有同者，以此知定武本虽石刻，又末得真迹之风神矣”(见《续书谱》、《临摹》)。有人说《兰亭神龙本》是真迹，已经考古专家唐兰论证，认为不足信。翁方纲认为《神龙兰亭》为宋人制作。
清朝乾隆五十年，江都汪中(容甫)得到一旧拓的《兰亭叙》，认为晋右将军会稽内史琅琊王羲之修稧序定武本石刻五字不损本(那时已距唐太宗时代一千一百多年)，并在题跋中写道，今体隶书，以右军为第一，右军书以修稧序为第一，修稧序以定武为第一，世所有定武本，以此为第一。在于四累之上，故天下古今无二”。附有冗长的论说，肯定为右军书的定武真本，非欧阳询所临摹者。后来此本《兰亭叙》帖，归端方所有。李文田题跋时，不仅否定它字迹的真实性，连文章的后半截(自“夫人之相与俯仰一世”以下)，都认为后人加的。对《兰亭叙》有如此相背的看法，不能不引起人们的深思。郭沫若发表文章，同意李文田的见解，当然是根据他自己的识见、思考心得，不是出于盲从偏爱，并得到文物工作者史树清、王一羽、徐森玉等及其他书法爱好者的支持响应，提供不少补充论据。同时也有几位名家写文章表示异议，其中突出的论点，说“郭老受李文田之蔽”。首先抓住李文田在《兰亭叙》题跋中所说：“……古称右军善书，龙跳天门，虎卧凤阁，银钩铁画，故世无右军书则已，苟或有之，必与《宝子》、《龙颜》相近而后可”。李文田这种推想，缺乏根据，近乎臆断，自不可取，唯仅以此点，驳倒李文田，仍不能说明我们所见的各种《兰亭叙》，其中有王羲之的真迹原本，既使用《晋一日纸本尺牍》、《晋为世主纸本尺牍》及《永和13年霍君墓壁墨书铭记》等古物作证，也无法证明现在《兰亨叙》，即为晋人字迹。汪中所夸赞的《兰亭叙》，不是孤本，作者也曾有过。翻刻本，更不难得到，(在翻刻时经吴让之悉心校定，摹刻较精)。但对《兰亭叙》的版本，见得较多的人，皆认为汪中的题跋，出于主观偏见。汪中是有才学的人，而且精于六书说文金石。如学识不逮汪中，更鲜有不为兰亭神话所迷，故至今尚无人忍心轻易说：“有人受汪容甫之蔽”。
（四）个人见解：
唯物论者认为：“在人们思想方法方面，实事求是和主观主义是对立的，我看那一年都会有主观主义。一万年以后，就一点主观主义都没有呀?我不相信”在文化大革命前，已有不少人发表关于《兰亭叙》的文章，十年浩劫之后，又看到论《兰亭叙》的长篇作品，引起书法爱好者的重视。主观主义者，古代有。实事求是者，古代也有。兹介绍几位不轻信传说，而能正视《兰亭叙》的古人，供读者参考。
分述篡《兰亭叙》的故事，《兰亭叙》的书法，《兰亭叙》文章内容三项如下：
1、萧翼篡《兰亭叙》的故事，不可信。
北宋是晁补之跋《兰亭叙》：始予幼时读《太平广记》，见唐太宗遣萧翼购《兰亭叙》故事，盖谲以出之，辄叹息曰，《兰亭叙》若是贵耶!至使万乘之主，捐信于匹夫……其老而将传，至从其子求书从葬，亦累矣；……则世将曰，此何足论诸信不信之间，士之行己，亦若是而已，按晁补之所说，信不信，由自己的操行来决定，正己而行的人，不会相信的。
南宋趙彦衛详叙攸关《兰亭叙》各种传说之后，接着写道：今人多惑野史之言，不知最为谬，历举七点，揭穿萧翼赚《兰亭叙》的不可信。其第六点说：“萧翼为御史，安得潜出关而朝野皆不知，至与僧为侍人，其谬六也。太宗开国之文君，不应赚脱一僧而取玩好，其谬七也”。
远在宋朝，已有人不相信赚《兰亭叙》的故事，后人为什么不可以头脑清醒，冷静思考，破除迷信。上面节录赵彦衛的言论仅两点，全文详《云麓漫钞》卷六。
2、现世所见的《兰亭叙》，皆为唐人书，宋人书或为宋代以后之人所书，不应认为王羲之的笔迹。
我们现在目击的各种版本《兰亭叙》，如认为晋人书法，那就是说，晋人书法，经过宋齐梁陈隋到唐朝，没有变化，没有进步，没有创新，这是显然漠视历史发展规律的。有人说：唐朝总有一个《兰亭叙》的蓝本，否则许多人无从临摹。这种设想似乎近理。但事实往往与人们的主观想像不一致。各种《兰亭叙》摹本，皆无书者落款姓名，僉说定武本为欧阳询的摹本，但薛稷所摹的《兰亭叙》，也注明定武本，如果当年真有一种固定的《兰亭叙》的本子，为什么其中文句有这么多的差别?欧阳询所书《姚恭公碑》，有一千二百余字，后人发见两种拓本，其中错漏一、二字，便认定它不是原刻。(拓本之一，推锋接战，克著奇功，误克为充字：另一本，右光禄大夫，脱漏禄字)。《兰亭叙》仅有324字，苏东坡已指出其中改作之处有八，怎能还可认为它是从真迹摹下来的。改作之处：
(1)外寄所托，改作因寄所托。
(2)今所欣，改为向之所欣。
(3)岂不哀哉，改作岂不痛哉。
(4)良可悲，改作悲夫。
(5)有感于斯，改作有感于斯文。
(6)曾不知老之将至，误曾为僧。
(7)已为陈迹，误作以为陈迹。
(8)亦猶今之视昔，猶误作由。
现在流传的《兰亭叙》都是改作过的，仅颍上本《兰亭叙》，仍保存“有感于斯”，没有“文”字。薛稷《兰亭叙》本子及张金界奴上进的《兰亭叙》本子，还可看出若干处改作的痕迹。正由于当年没有一种固定的《兰亭叙》原本，临写人可以任意改作。董香光认为《兰亭叙》无定型，他赞赏柳诚悬书《兰亭叙》不落右军《兰亭叙》笔墨蹊径，古人有此眼目，故能名家。”。董氏书兰亭“皆以意背临，未尝对古刻一似抚无弦琴者，觉尤延之诸君子葛藤多事耳。” (《临稧帖跋后》)。他又说：“陶九成稧帖考，尚有以草体当之者，政不必规规相袭”(《临稧帖题后》)以，上皆见《画禅室随笔》卷一。按陶九成即陶宗仪《辍耕录》作者，他看到的《兰亭叙》117种，其中流传到今日的有几本?草书《兰亭叙》有谁见过?陶宗仪是元朝人，元朝的字帖传到今天，已不多见，有人见到翻刻的或印刷本《唐摹兰亭》即自以为见到晋人真迹，岂非甘心自我蒙蔽!
3、《兰亭叙》后段的文章，是对修稧宴叙唱反调。
叙是记叙。《兰亭叙》理应记载兰亭修稧宴叙的事绩和与会者的思想感情。而现在的《兰亨叙》后半段，自夫人之相与俯仰一世以下，不仅与王羲之的情操性格不合，也和东晋时代风尚相背，诋毁庄子学说(一生死为虚诞，齐彭殇为妄作)，明对修稧宴会唱反调。李长路在《文物》上发表文章，将兰亭宴叙人的诗句，列表说明赋诗者的心情，不是抱有成见的人，当不至熟视无睹，无动于中。
《兰亭叙》有些文句，不易注解，正如李白诗里所说：“竹林七子去道赊，兰亭雄笔安足誇”。如文中“死生亦大矣，岂不痛哉”。《庄子》，内篇《德充符》有“孔子曰：死生亦大矣”，而《兰亨叙》里，引孔子的话，而不提孔子曰，在“死生亦大矣”之下，加上“岂不痛哉”，是什么用意?难道死可痛，生也可痛吗?如说生死皆可痛，岂非同一。《兰亭叙》里公然写明，“一生死为虚诞，齐彭殇为妄作”，是漠视我国传统的“杀身成仁”，“舍生取义”的民族思想。孙中山为黄兴死后所撰挽联，即有“夷惠谁贤，彭殇谁寿”的名言。前清道光年间石蕴玉把《兰亭叙》的文章字句，全部改动，重新组织，书体仿范氏天一阁神龙兰亭本，字数不增不减。其中有“乐生痛死，所倦之妄也，欣修恶短，所察之诞也”的字句。石氏也是当年翰林进士之类人物。他在淳化阁帖祖本题识；“阁帖之传于世者，不下数十种，大半伪刻，即肃刻初搨，已不可得，况淳化祖本耶”。石蕴玉对碑帖的鉴赏，有一定的经验，他在帝制时代，无所顾忌，改组《兰亭叙》的文章，固然是文人的笔墨游戏，也正说明，《兰亭叙》在他的心目中，只是一种玩世文字，并非王羲之原作。
朱熹题跋《兰亭叙》：“淳熙壬寅上已饮稧会稽郡治的西园，归玩顺伯所藏兰亭两轴，知所谓世殊事异，亦将有感于斯文猶信。及览诸人跋语，又知不独会礼为聚讼也。附书其左，以发后来者之一笑。或猶以笺奏功名语右军，是殆见杜德机耳”。按朱熹的意见：《兰亭叙》的文字内容及题跋人的思想混乱，所以说：“不独会礼为聚讼”。“杜德机”，见《庄子》内篇《应帝王》，是说杜塞德性机能的人，类似没有情性的木偶，指出当时题跋《兰亭叙》的人，误解王羲之的为人，是错误的，无知的。
既况《兰亭叙》是王羲之作品，文字的内容，极关重要。不同于他的《千字文》、《洛神赋并序》。《兰亭叙》应该反映当年稧叙的情景和作者的思想感情。但三百二十个字之中，有七个一字，五个怀字。在“所以游目骋怀，足以极视听之娱、信可乐也”之下，又有四个怀字：“或取诸怀抱”、“猶不能以之兴怀”、“不能喻之于怀”、“所以兴怀”。此外还有三个感字：“感慨系之矣”、“每揽昔人兴感之由”、“亦将有感于斯文”。其他还有说不尽的悲痛：“怏然自足、岂不痛哉”、“未尝不临文嗟悼”、“悲夫”，这是记叙文吗!文章在“信可乐也”之前，可说已经叙述了稧叙的概况。而在“信可乐也”之后，是说些什么?读者无从切实体会，即使有体会，也是各不相同，所以朱熹览诸人跋语，不胜感喟，我们从小读四书，便知道朱子注解，其实朱子对老荘学说，也有研究，并能挥毫，大字小楷均有遗迹石刻流传。他给《兰亭叙》的题跋，含蓄中肯，发人深思。
四、结语
一、本文前半部着重谈鉴赏书法与写好书法的关系，并简要说明写字的基本功。鉴赏各时代碑帖，应注意篆、隶、正、草各体书法，但例举同体字的不同之处，必然要提示实物证明，否则无法让读者明辨是非。可是要把各种不同碑帖的字迹，逐件印出，实在有困难的。只能酌量择要影印几件，以使窥豹一斑。至于篆、隶之间，隶、正之间，又有几种体夹杂写的书法，如《汉三公山碑》、《隋曹植碑》(曹子建碑)等，所知不多。唐宋以来，楷书(包括小楷、石碑、墨迹等)数量多，而手头掌握材料少，因此暂不论及。
二、后半部评鉴王羲之的法帖及《兰亭叙》、由于历年来阅读到不少攸关《兰亭论辨》等文章，因此执笔抒发主观意见，不免下笔不能自休，费辞较多了。
书法为我国传统的文化艺术，它的发展进步，不能脱离社会的实际需要，既要美观悦目，也要便于大家认识应用。自唐宋以来，历代崇尚王羲之的书法，但书法与文字学相关联的，也是受俗成约定的规律所制约，大家熟知的《兰亭叙》，几乎已成为爱好书法者的课本，字数不多，便于临摹。千百年来，无数人对王字的临摹、翻刻、鉴赏、评定版本、题跋考证、出版流传，耗费无可估量的人力物力。对于《兰亭叙》、饶感兴趣的原因不一，爱好书法者居多，但也不能否认习惯势力的作用，其中也有出于名利思想，讲生意经的，认为有利可图，不惜出高价收藏，视同宝玩，碑帖商从中渔利。贾似道有《玉枕兰亭》，字体把定武本兰亭缩小。这类翻刻本的小字兰亭，不难遇见。“《瀛洲记事》云：房元龄等摹临王羲之兰亭墨迹，镌玉版九，其版美白玉二，次白玉三，青色玉四”。
我们只知道褚遂良书的《房梁公元龄碑》，从未听说有房摹兰亭。《房梁公元龄碑》，现在残存的拓本，已极稀罕，房摹兰亭翻刻本的影子都没有了，因此各种《兰亭叙》的翻刻，不论假托哪一位唐人名义临摹的，一经名人题跋吹嘘，便成珍品，类似古董。由此可知《兰亭叙》的价值，并不以是否为王羲之真迹为依据而独立存在。正如我国古典书籍，不因姚际恒的《古今伪书考》而贬值，《淳化阁帖》也不因张氏的阁帖考，指出其中有不少伪作而降价。总的说，世传王羲之的字帖，皆凝结无数书法爱好者和文物收藏家的血汗，它的价值经过历史的考验而形成的，不应低估。凡是有学习书法经验的人，皆知学习前人的书法，必须学习前人学习过的书法，即学王羲之的书法，也得学习王羲之学习过的书法，如秦篆、汉隶、张芝、卫夫人等的书法。
尊崇古人也要出自于真心诚意，如属伪作次品，贴上王羲之真迹的标籤，不足以增添王羲之的光彩，如果确是胜过王羲之所书的妙品，硬要王羲之掠人之美，也是破坏真善美的完整，迹近弄虚作假，不足为训。
