浅谈张居正文集的价值4篇浅谈张居正文集的价值 读《张居正》后有感 “采得百花成蜜后，为谁辛苦为谁甜”-----题记张居正》看完了，熊召政写的历史小说，得过茅下面是小编为大家整理的浅谈张居正文集的价值4篇,供大家参考。
篇一：浅谈张居正文集的价值
张居正》 后有感“采得百花成蜜后， 为谁辛苦为谁甜” -----题记 张居正》 看完了 ， 熊召政写的历史小说， 得过茅盾文学奖。
张居正的政治谋略、 经邦济世之才放到整个中国历史上看都是名列前茅， 数一数二的。
但是后来他还是难逃历史上大多数权相身后被清算的命运。
小说围绕张居正的一系列改革举措展开长篇大论， 以高拱致仕还乡 开张居正升为首辅始，以其死后被清算终。
看前面的时候很亢奋， 看到结局很黯然。
窿庆六年张居正成为首辅兼皇帝的老师后， 由于万历皇帝还小， 在万历他妈李太后的支持下开始实行他的改革主张。
先后实行吏治革新、 打击豪强、 字粒田征税、 改革税收、 整顿学政、 关闭私立学院、 清丈全国田亩、 实行一条鞭法等等改革主张， 并且收效甚大， 一时间， 国库充实， 天下升平， 人民安乐。
至于这些改革到底是怎么搞地，怎么回事， 感兴趣的可以自己去翻翻书， 我就不一一介绍了。
我想说的是另一个问题。
万历十年， 张居正一病不起， 两眼一闭， 双腿一蹬， 去了 。
被李太后、 张居正、 冯保架空了 十年的万历皇帝朱翊均很高兴， 觉得机会来了， 儿皇帝当了十年，终于可以乾纲独断了 。
开始大肆在朝廷打击排挤张居正提拔的门生故吏， 有的流放有的勒令退休， 一时间整个朝廷乌烟瘴气， 混乱不堪， 人人自危， 在逐步清除了张居正在朝廷的势力后， 清算的魔爪伸到了张居正家人头上。
大致情况是这样的， 先是剥夺了张居正以及他儿子们的一切功名利禄和赏赐， 张居正的六个儿子和孙子， 有的被整残了， 有的自杀了 ， 有的流放了 ， 有的被关起门来饿死了。
憋了十年现在终于解脱了 的万历皇帝得到了报复的快感， 觉得还不解气， 要将张居正剖棺鞭尸， 幸好被朝廷里几个有良知的大臣制止了 。
为大明王朝呕心沥血宵衣旰食的一代权相落的如此下场， 一时间天下百姓不为之扼腕叹息！
从后来万历三十年不上朝， 一举刷新他爷爷嘉靖二十多年不上朝的纪录后， 言官们对他和他的后宫妃子们破口大骂， 他都没有杀一人的情况来看， 万历应该不是一个很残忍的人， 他之所以对居功至伟的首辅兼老师张居正那么残忍绝情， 只能说明他骨子里的确恨透了张居正。
他之所以恨透了 张居正只能是因为张居正剥夺本应该属于他的权力， 他的权力是皇权， 而皇权是不容任何人分享的， 老爹老妈不行， 张居正当然也不行。
张居正和万历之间的矛盾和悲剧除了他们各自 的性格使然外， 主要还是封建封建专制体制的矛盾。
在那年头， 皇帝高高在上干什么都是对的， 穷奢极欲也好，荒淫无道也好， 残忍暴杀也好， 只要是皇帝做的事没有一样是不对的， 谁都不能管的， 也管不了。
想跟皇帝硬扛， 就先摸摸自己的脑袋长的瓷不瓷实。
做臣子的就得一天到晚小心翼翼谨小慎微唯唯诺诺如履薄冰， 哪个地方一不小心把皇帝搞得罪了， 生罅隙了， 那你就小心了， 皇帝今天不找你算账， 不保证明天不找你算账， 明天不找你算账， 不代表后天不找你算账， 总之， 这个梁子就算是结下了 。无论你为皇帝做什么事情， 帮过他多大忙， 立了多大的功劳， 作出了多大的牺牲，那都是应该的， 天经地义地， 他一时高兴感谢你赏你点什么， 算你小子有福， 他不鸟你， 你也别心里不舒服， 否则的话， 你又要小心了。
因为你在皇帝面前根本就不是一个人， 而只是一个奴才， 一条供他随时使唤的狗， 奴才和狗是没有尊严的， 是没有任何说不的权利的， 是不能有任何一丝一毫的要求的， 奴才唯一的权利就是服从服从再服从。
皇帝骂你一句， 你要马上说， 皇上骂的好； 皇帝往你脸上吐口水， 你马上笑着说， 皇上的口水真香， 能吃到皇上的口水真是奴才这辈子
修来的福； 皇帝赏你点什么， 那时皇恩浩荡， 皇帝不赏， 你绝不能伸手要。
权力导致胡搞瞎搞， 绝对权力导致绝对的胡搞瞎搞。
这就是专制体制的本质。
张居正死后被清算， 一方面， 儿孙兄弟子侄都被他的学生兼天纵圣明的皇帝万历秋后算账整得生不如死一塌糊涂， 他本人还差点被万历开棺鞭尸； 一方面，他的万历新政也随之“人亡政息” ， 曾经和他一起主张改革的干臣、 循吏， 贬的贬， 杀的杀， 养老的养老， 几乎没有一个有好下场。
反对派卷土重来， 改革中道崩殂， 未能延续。
整个万历新政只延续了 短短十年， 十年时间不算长， 但在那十年里， 人民和帝国都享受到了改革带来的好处实惠， 改革还是比较成功的。
我想张居正泉下有知， 固然痛心他的家人都遭清算， 但更加痛心和绝望的恐怕还是他为之呕心沥血夙心夜寐的一系列改革措施都被废除了。
万历本人也是张居正改革的受益者， 但他还是将改革主张都废除了， 就这一点而言， 万历很傻， 很弱智。
这件事给我们的启示有几点， 在张居正方面而言， 他虽然秉持国政十年， 但从来真正搞定过反对派， 对反对他改革举措的人不分清红皂白只是一味的打压贬斥。
这些被他打压的人又可分为两部分， 一是切身利益受到损害的势豪大户皇亲国戚， 这部分人是统治集团既得利益者， 是改革的受害者， 从内心讲， 他们不可能真正拥护张居正的改革； 一是改革对自身 利益损害不大或没有损害的士大夫阶层， 他们只是不同意改革的一些主张和举措， 也遭到张居正的打压排挤。
前者就好像人身 体上的肿瘤， 切除无可厚非； 后者则应该是努力争取的对象。
当然， 张居正改革的最大缺憾， 是没有搞定万历皇帝， 没有说服万历从内心深处认识到改革对帝国统治对王朝延续的巨大意义乃至对他本人的好处从而支持改革。
万历登基的前面十年， 由于年纪较小， 帝国实际最高统治者实际是贤明通达的李太后，因为她的支持改革才获得成功。
但在他死后， 皇帝已经长大， 权纲独断， 名副其实， 而李太后这时对朝政对皇帝的影响力已经微乎其微； 又或许他认为皇帝天然就应该支持他的改革， 他的改革主张在身 后肯定会毫无疑义的延续下去， 因而疏于防范。
我想张居正会有这种想法跟皇帝在最初十年里没有实权有关， 因为没有实权， 万历对张居正的一切票拟几乎全部照准， 从无异议， 从而让张居正产生了错觉， 认为皇帝和李太后一样都是支持他改革的。
也许在张居正看来， 他的耗尽心血的一切改革一切努力一切良苦用心都是为了已经积弊甚深满目疮痍的大明王朝， 皇帝没有理由不支持他的改革。
可惜他想错了。
在万历方面而言， 他似乎没有认识到改革对帝国带来的巨大好处和意义， 所以在张居正死后刚刚几个月就开始对他进行清算。
他把对张居正个人的仇恨迁延到他一系列的改革上来， 使改革中道废弛毁于一旦。这是万历很傻很弱智的地方。张居正死后万历继续做了近四十年的皇帝， 始终没有人敢为张居正鸣冤抱不平，万历自己当然也就不用说了 。
他对张居正的仇恨， 张居正对他性格的形成和对他产生的阴影几乎延续影响了他的一生， 因为十岁到二十岁这个年龄正是一个人的心智、 性格逐渐发展成熟的时期。
他们之间的矛盾是相权与皇权之间的矛盾， 但主要我想恐怕还是封建专制体制的毛病在作祟。
在专制体制下， 皇帝被捧的太高太高， 臣子又被踩的太低太低， 两者一个在天上一个在地下。
皇帝会想当然的认为既然整个天下都是我的， 我可以想怎么样就怎么样， 臣子和万民都只是供驱使我的奴仆， 他们怎么能又怎么敢行使僭越只有我才能行使的权力呢？ 只是他不该把对张居正个人的不满和仇恨迁延到他对帝国的改革上来， 将两者混为一谈， 犯下了二元对立非此即彼的错误。即凡是张居正认为是正确的， 我就认为是错误的；凡是张居正认可的实行的， 我就认为是有问题的行不通的。
其实万历完全可以一方面对张居正进行清算和报复； 一方面毫不动摇的坚决执行他的改革主张。
这方
面的例子， 历史上不是没有， 秦孝公死后商鞅被他儿子秦惠王车裂， 但秦惠王并没有将商鞅进行的一系列的改革废除， 而是坚定的执行并且延续了下来， 秦国也因此而强大。
如果万历能够效仿秦惠王的话， 以他在位时间之长， 大明王朝的命运恐怕会因此而改写， 决不至于他死后仅仅二十几年就亡了国。
今天我们看张居正的改革、 看他的万历新政、 看他和万历之间既是师相又是仇人的关系， 也不无启发意义。
总结起来有几点：
1、 改革由最高统治者发动或是得到最高统治者的全力支持才能成功； 如秦孝公用商鞅改革、 日本明治维新等。
2、 改革者和统治者不是同一个人时， 两者必须意见统一， 达成共识， 否则就会失败； 如万历新政、 清末百日维新等。
3、 必须保证改革的延续性， 不能中道废弛。
篇二：浅谈张居正文集的价值
絮语?张居正 的 全部不幸,是碰上 了不成器的万历⋯ ⋯话说张居正?下 口 李国文万历 十 年 ?!∀ # ∃年六 月二 十日相张居 正缠绵病 榻半年以后也就意味着 大明 王朝 的项梁 柱倒 了这 大厦只好 眼睁睁地 看着它倾 兄 塌毁下去对死者 来说是结束者 来说就未必是结束了无所知好是坏的未来所以他那年迈的老母年 的子女有七位其深层 次 的原 因天的巨测是对于随之而来的 灾难 的一 种 第六,一代名?在痛苦和污秽中死去。他 一死,,。死,,。但对非一般 的死福 兮祸 兮?。、死的人 自然,但还活着的人,就必然要面对不知是。,,他那成,尤其他那备受宠幸的年轻姨 太哭得呼天抢地说 白 了,至少,,彻 不 欲生。,,是恐惧,是明,感觉。万 历十 年六 月十 月,寿终 正寝反 攻 倒算,备极 哀荣。,追 劫者起,。十一 年三 月十 二 年四 月最为惨毒 的的 金银 财 宝株连勒 索的利下 的也都永戍烟瘁地面居正这 个 家破人亡 的最后结果前 的商鞍 和 在他以 后的谭 嗣 同 更 好一些在这 场清算运动 中或是听任 他进行 改革,尸骨 未寒扫,夺其 官 阶又籍 其 家。,、土 未干,。,万历 因抄 不出想 象中那么多令围张 氏 江 陵祖居刑讯逼 供家人 有饿死 的,,挖地三尺有上 吊充军发配并不 比在他以,,。,,,。张,,最起劲的恰恰 是信任并坐 享其改革成果的万清算张居正的同时也否定了竟 没有估计到他后来反 弹你的抗 力也愈不狠狠地往 死里收拾 才怪,历。而最英明其妙的是枉过正将初 见成效 的改革 大计个老谋深 算的政治家籍 制 他 的压 力愈 大高一旦得 手录》说张于谋 国拙 于谋 身,,矫这,,。,,你过去,。,《 实“威权震主,祸荫骆 乘都有 为他惋惜之意”,海瑞说张“工,”,、认 为他这样具有 高智商的政治家的机 变韬晦之道死无葬 身之地,应 该懂得最起码。人走 茶凉险几抛尸弃 骨,当是不可避 免就得怪 张居 正,但,,太相 信 自己的强我 在 想以其识 见野倾轧的无情现 实无知% 后来使我释疑 解 惑 了《 华严 经》?而太 抚视 别人 的弱树敌太 多的张 居 正以其在嘉靖会付 眼前 身边的危 机 全然我读哀中道 的文章江 陵 少时不惜头目 脑髓以为世 界众生。、,以其智 慧,,、隆庆 年间冷 眼旁观朝,,?有一段 说法,。“、留心禅 学,见,,乃是大菩 萨行一切 福 国利 民之 事。故其立朝,于称讥毁誉挺 然为之,俱所不计?《日记 》卷,,。”五
哀 中道散文写得 漂 亮字形容 出来这位骑 在 虎 背 上 的 改革 家下来是 死不 下 来也 是死下去 一 条路好走我 想他 那 时肯 定有一种理 念在支撑着他 估计不至 于 马上 与元神见面要 不死他就 继续当首辅一切都可 以从 长计议然而张 居 正 的死亡年心力 交瘁是主 因其早死 的张居正 的 全邵 不幸历这个精神行急性格 偏执,炼 字如 金四 面受敌的处境,一 个“挺”,便将 其特立独行、。,显 然,,,他只有 继续“挺”。,,只,。只要 在这个座位 上,。、,早有预感,掌政 十也是促,,。“靡 受皓 齿”,‘、伐性之 斧”。,是碰 上 了不成器的万缺 乏 自律能 力做 好事却绝 对能做坏虽然阿斗同样 不 成器始终 不 敢 对相 父说 不却是 一 个翻脸 不 认 账 的小人你 不在了我还 用怕 你太后也 交权 了一拍御 案,,,,心理 素质 不算健 全 的青年人做好做坏 事正 幸运,,未必 能,,。诸 葛亮比张居但 后主 周懦,?,。张居正 辅佐的 朱诩 钧你 在,我怕 你,,‘∃ 再说、冯保给外放 了统 统都 是 张居正 的,。、& ∋《同舟共 过沙门()∃∋ ∋∗汗 第 ∀ 期
舟边絮语、茸哪枷? ? ? ?二·、喊) 杰镇 臀滚佛今新犷错,又能奈我何%明亡 祸根,缘起 多端外 患,但总结起来这一切,无非一这个无赖改革度坚持 改革的、内乱,二、。,都始 自朱诩钧如果张居正 的。历 史是无 法假设 的不 因其死而止不 因继其任者避 事趋 时而停顿+ 萧规 曹随明 王 朝 的 气数,,,不因万历 的感情用事而,,,,不至于那么快 就尽。中国是 农业 大国举足 轻重 的作用计调 雨顺五 谷丰登的年景国家就会 富足起 来的耐受精神力哪怕命悬一丝兴 的活 力也只 不过经张居 正十 年 努 力存带积 至 四 百万两为明 历 朝 之最这 当然是 张居 正 的改 革奇迹也 是中国人 一旦有 了正确指 引能焕 发 的结 果据 陈登原 《 国 史旧 闻》与方 艺同时
的 《 江陵救 时之相论》竭 力赞 许这 位改革 家,户口陇 塞一旦 柄国辅十龄天子故 能 莫安中复垂 及十年其余威从 太 仓银库岁入银两统 计即使在其 死后张居正 的改革− 多年 太 平 天 子,,农业 为 国之命脉但 农业的生产 周期 短,起着以年。,,只要有休养生息、恤 民安 农的政 策用不 了数 年功 夫,有风、,,。更可贵 的是 中国人 所具有乃汉 民族 绵亘五千年 的最 大 支撑稍有纤解,。,,立能生 聚出复。,太仓,国库之 充盈,国力之雄厚,。,,民族精神就必。,载林璐 ?此人 约“江陵 官翰范日山川 形势,即已志在公辅一 一 条列措意边 防至江陵股又十年 也也确 实证 实还让 朱诩 钧 当,,,人民强弱,,,,,绸缪确 户盖犹 享。,,,,以 固吾团者,。”,,,,朱诩钓统治的. # 年 间有声有色渐 与其祖父嘉靖一样颓唐 庸惰循牵制姜 处深宫至人主 蓄疑贤奸杂用每 况 愈下直 到 不 可救 药神宗以后房而亡熹宗在位七年位 十 七年换五 十 相不 亡何待% 所以朝 也就 国将 不 国 了景山 项上,张居正 辅佐 的前这 位 皇帝渐! ∋年,。此后的/ #年、、无所作为君 臣否隔不 可振救,“因,,纲 纪废弛,”,“以,,清败决裂,”。,。?据 《明 臾》
光宗在 位 一年政 由 魏,败 亡 加剧,,色,,、客,思宗在,,明末这些 不成材 的皇帝万历 死后 第∃ ∀ 年,,,大明王被逼到。他 的孙子 朱由检,,山 项上 的那 裸歪脖树,见证 了朱明王朝 的终 结所以的结 论实明 代 的亡 国之兆。,《 明 史》 对这 位 昏君,有一 句精彩岂不 谅放 0张居 正 死 后,“明 亡 实亡 于神 宗,”其,,,就 出现了。张居正 是中国历 史上 少有的政治 强人为 事实上 他鲜有同 志鲜有可依 赖的班子一 个得心 应手的秘 书都没有工 夫把整个中国捣 腾一 个够定 的改革 宏 图这种孜 孜不息荆斩棘杀 出一 条生路 来的精神后 人 钦敬 的但是封建社 会已经到 了百足之 虫死而不僵的没落晚期不论什么样 的改革 和 改 良这也是旧中国徒 劳 的改 良主义者最后逃脱 不 了失败 的根 本原 因不过就张居 正 的 改革而 言史地位是不言 而喻的骄 奢淫欲态情声色也是后来人时其持保 留看法的地 方总 目》收 其 ?张 太岳 集》宗之初居 正独 掌 国柄定评要其振作有为之功两俱 不 能相掩对这样一 位 复杂 的历史人 物前 享尽 荣华死后 惨遭清算的 改革 者是 与非还可 以千古议论 下 去上 给 我们 的启 示便是 这 种 对 于改革 的认知这是 他永远 的价值,因,鲜 有智 囊鲜有可使 用的人 马,鲜 有 襄助,,,甚至,只 用 了短 短十 年实现 了他所厘挺 然为之是 非常值得,,。、,披,,。,,,都难以取得 成功。,。,,其杰出的历,。但肯 定的同时刻薄 寡恩,他 的,,,跋危操切清 《四库,。,提要评 论 他曰后人毁 誉 不一与其威福 自擅之 罪“神迄无,,。。,,”。,这 样一位 生个人 的,、,,张居 正 在历 史,,。汤 ?全文完
?作者 系“茅 质 文学 奖”获 奖作家、中 国作协 专业作家
《同舟共进, 月刊叙幻∗年策&期& !
篇三：浅谈张居正文集的价值
盾文学奖研究＜ 西南民族大学学报＞ （ 人文社科版）２０ ０ ｅ／１总第１７ ３期评政治小说《张居正》邓经武肖彦［ 摘要】（ 张居正）是一部政治小说， 作者对现实变革的熟情， 就在一位“楚狂” 式“乡贤” 的政治改革悲剧中找到言说切八点， 最大众化的叙事姑构和最通俗的话语方式， 包容着最精美化的深度思考． 逸就是：小说成为雅俗共赏的作品的原因。ｉ【关键词】
张居正； 政治小说； 楚狂； 历史言说； 现实改革； 茅盾文学奖中图分类号：
１２０＇７ ． ４………………………………一…～………～……………………………………………………． ． 二文献标识码：
Ａ文章编号：
１０ ０ ４ —３９ ２６ （ ２０ ０ ６ ）ｏ ｌ—０ ０ ６ ４ —０ ５｛作者简介：
邓经武． 成都学院旅游系教师。
四川成都６１０ １０ ６； 肖彦， 西南民族大学文学院。
四川成都６１０ ０ ４ １一、 “楚狂” 情结悠久的中国历史， 上演过多少改朝换代的悲喜剧？在社会巨变的每个关头， 有多少可歌可泣的历史人物可供言说？作家熊召政选择了张居正， 最根本原因在于“张居正是湖北江陵人， 属于我的乡党。
” 与作者同属于荆州府江陵县人的乡党情结， 被香港作家黄仁宇《万历十五年》 的一句“张居正本身是一个令人感情激动的题目” 所激发。他开始留意中国历史上的楚狂人， 从楚国的屈原，到当代的湘人毛泽东， 都被逐一地纳入自己的观照视野， 并且进行深人的思考， 他逐渐清晰地认识到：
楚狂人在中国的政治舞台上， 是一个独特的群体。
他认为楚文化的精髓， 就是一个“狂” 字， 他于是“找到了当时楚人思维的主调” 。
确实， 不管是遥远的“楚虽三户， 亡秦必楚” 那种执著， 还是眼前“天上九头鸟， 地下湖北佬” 的骄顽， 荆楚文化的人文精神都是极具鲜明个性的。张居正是中国历史上楚地狂人中的一员。
作者乡党情感的价值偏向， 所感受的共同的地域文化氛围， 相似的人生价值观念， 与之在心灵与气质上形成的某些贯通和契合， 就化为“跨越生死、 不掺杂任何功利的灵魂问的沟通， 在创作最痛苦的时候总能供给我源源不断的灵感” …的创作内驱力。
黑格尔在《美学・序》 中就说得很清楚：
“每种艺术品都属于它的时代和它的民族， 各有特殊的环境， 依存于特殊的历史的和其他观念和目的。
”刘禹锡说：
“潇湘间无土山， 无浊水， 民乘是气， 往往清慧而文。
” ” １这是荆楚文学的传统， 甚至到２０世纪还一直保留， 如沈从文、 周立波、 莫应丰、 古华等在创作中所呈现的。
但作者却选择了荆楚人文性格的本质所在， 屈赋中那种生死不渝的执着与 万方数据纠缠， 烈火样燃烧着向读者奔扑而来的情思， 成为小说最动人的内容。小说的《火凤凰》 部分， 就是源于楚人崇拜凤凰的文化心理积淀。
《山海经・大荒北经》 中说：“大荒之中， 有山名日北极柜。
海水北注焉。
有神九首， 人面鸟身。
旬日九凤。
” 屈原在《离骚》 中写到神游天国部分时， 第一句就是：
“吾令凤鸟飞腾兮，继之以日夜； 飘风屯其相离兮， 帅云霓而来御。
”《论语・微子》 中， 楚狂人接舆就高歌道：
“凤兮风兮！
何德之衰？往者不可谏， 来者犹可追。
已而，已而！
今之从政者殆而！
” 在为全书点题的结尾中， 作者用楚文化的图腾——风凰作为张居正精神的化身， 具有明显的象征意味。
在全书结尾处，玉娘在张坟前悲歌道：
“不用说生前显赫死后孤凄， 不必叹人妖不分世态炎凉， 先生既是火凤凰．又何必， 在这尘嚣浊世争短长？” 其实， 凤凰存在的意义就是要用自己的燃烧来作为对整个世界的救赎。作者当年在创作那首蜚声文坛的政治抒情诗时， 也颇具有这种“狂” 的精神禀赋， 在他看来，“狂” 是楚地精神的核心和精髓。
在漫漫历史长河中， “楚地多狂士人” 已经成为荆楚文化的主要表征， 从“楚狂” 接舆的傲视众生的精神， 以及对政治人物的深切反思， 到霸王项羽纵横天下但凭一己之勇力而不屑权谋的宏大气魄， 乃至于伟人毛泽东身上所蕴涵的气吞寰宇敢为天下先的壮阔胸襟， 再加上屈原那种为理想而上下求索， 九死无悔的精神和主动担当起国家民族兴亡责任的忧患意识， 这一切构成了作者关于楚人理想人格特征的想象图景。
在张居正身上， 我们可以发现这种在理想和政治野心的激励下让生命的能量尽情燃烧的澎湃激情， 也不缺乏“天上九头鸟， 地上湖北佬”
《西南民族大学学报》 （ 人文社科版）２０ ０ ６／１总第１７ ３期Ｉｔ，＇Ｉｏｌｏ． ｘｕｅｂａｏ． ， 耐６ ５的荆楚之士精明、 通权变的人格特点。
全书借主人公和他周围的同僚的的口一再提到“为政不难，不得罪于巨室” 的古老政治智慧， 暗示着张居正必然的悲剧命运， 但这种警告旋即被主人公义无返顾的决绝行动所抛弃。
如张居正的自述：
“天下事， 非一手一足之力。
仆不顾破家沉族以殉公家之务， 而一时士大夫不肯为之分谤任怨， 以图共济， 将奈何哉？计独有力竭行之而死已矣！
” 在作者笔下， 睿智的张居正早已经预料到了自己的结局， 他可以选择逃避， 与昏昏沉沉的世界一起在麻木中等待末日来ｌ临， 像江边的渔父向三闾大夫所建议的一样。
但对于“楚之狂人” 张居正来说， 这样无异于在蝇营狗苟中窒息自己生命的能量， 那么他的人生将不复有任何存在的意义和价值， 在“明知不可为而为之” 的抉择中， 他终于完成了一次绚丽夺日的燃烧， 将自我形象定格为“火凤凰” 。“乡党” 意识阻碍了作者对张的某些行为的批判， 如对张本人收受贿赂的劣迹等就未能深入剖析， 甚至带着欣赏的笔调描写其接受３６人大轿的行为， 使得在《火凤凰》 卷中写张居正的最终悲剧性结局就显得有些突兀。二、 政治小说《张居正》 的创作动机， 作者如此解释说：
“要想弄清两千多年来中国历代皇权统治或日国务活动家的基本特征， 应该着重关注两个系列的人物，一是从秦始皇到光绪的皇帝系列， 二是从李斯到翁同和的宰相（ 或相当于宰相）系列。
若将这两个系列的人物作大致的分析比较， 不难看出， 优秀的宰相远多于优秀的皇帝。
细究个中原因， 乃是皇帝是世袭制， 而宰相则多半是凭着真才实学一步步攀上权力高峰……比之皇帝， 宰相这一阶层的人格具有两重性。
一方面， 他们是‘学而优则仕’的代表， 以‘士’ 的身份走上政治舞台， 因此有着强烈的‘先天下之忧而忧， 后天下之乐而乐’ 的忧患意识； 另一方面， 他们崇尚的道德与残酷的现实格格不入。
如果要建立事功， 他们必须学会隐藏自己……选择张居正， 我基于三个考虑：
一、 他是典型的‘士’ 的代表； 二、 他所领导施行的‘万历新政’ ， 比之商鞅、 王安石推行的改革要成功得多；三、 明代的国家体制对后世影响非常之大。
” 也就是说， 作者首先着眼的是政治人物。历史上政治人物可谓数不胜数， 选择张居正，则是基于其政治改革， 这来自于作者的现实生活感受：
“我在１９ ９ ２年下半年就对这个人物产生了兴趣。
当时中国的改革正处在一种新的发展阶段。
带着对现实改革的思考， 我开始研究历史上的改革人物。
” ｕ ・因此， “让历史复活， 使今天的人们能够从遥远的过去审视当下， 洞察未来， 这不仅仅是历史学家的责任， 同时也是作家的责任。
”上世纪九十年代中期以来， 中国的改革进入“深水区” 已经成为全社会的共识。
随着经济、 政治、 文化全面转型的加速， 各种原本潜藏的矛盾纷纷浮出水面并纠结。
但凡具有一定社会责任感的知识分子都密切地关注着这场变革的哪怕最细微的进展， 并在自己的专业领域里作出相应的回应。在史学界， 近年来对历史上几次具有深远影响的改革如商鞅变法、 王安石变法、 戊戌变法等的研究持续升温并取得可观的成就， 其中自然也包括了张居正主导的“万历新政” 。
在文艺界， 对“改革”这一话题的艺术阐释就其深度和广度而言， 已经远远超越了“新时期” 开端的“改革文学” 。
如近年来产生过一定社会反响的就有陈薪伊导演的话剧《商鞅》 ， 据说当时的朱镕基总理在观看完后禁不住热泪纵横。
二月 河的长篇小说《雍正皇帝》 及以其为蓝本改编的电视连续剧《雍正王朝》 ， 还有２０ ０ ３年轰动一时的电视剧巨制《走向共和》 ……这里还不包括数量更多的以现实改革为题材的作品。
这些文艺作品无论其体裁、 载体如何， 都反复地传递出这样一条信息：
在历史的必然趋势面前，改革是一个王朝或一个政权摆脱所面临困境的唯一出路， 放弃和堵塞这条道路必将带来灾难性的后果， 而改革家的命运就是一个民族的命运， 改革家个人的悲剧昭示着一个民族的悲剧。
在这样一个背景之下， 《张居正》 以历史言说方式对“现实改革” 的郑重回应， 就是自然而然的， 并且， 它将因为获得“茅盾文学奖” 而成为这类创作的代表和总结。金庸认为：
小说“对明万历年问的官制、 社会生活等考证得很详细， 张居正重视‘制度’ 、 ‘法治’ 、 ‘公平’ ， 我欣赏《张居正》 ， 因为作者选择张居正这样一个‘实事求是’ 不顾个人成败， 决心为了国家， 反对特权， 打击豪强， 坚持制度与法治的人物， 来抒写他的真实遭遇和感情” ” ｏ 。
这里就明确指出了作者的创作意图。
熊召政也撰文直言，其创作的历史观是十四个字：
“不以道德论英雄，应为苍生谋福祉。
” 从而显示出他作为一个作家“是不握有司法和惩处权利的严明法官的语言” 【４』 ， “是没有政治势力的政治家的语言” 的社会权力和价值取向。
他甚至更明确地、 以一个“楚狂” 式的大胆骄狂说：
“我选取张居正这个人物， 其旨意就是要描写他领导的改革——万历新政的艰 万方数据
６ ６茅盾文学奖研究《西南民族大学学报》 （ 人文社科版）２７旦墅！墨苎！！！塑难过程。
人类历史是循环往复的， 因此常常有惊人的相似之处。
我准确地描写了万历年间统治阶级的政治斗争与官场龃龉以及市井百态， 虽然五百年过去， 但在今天看来， 读者仍不陌生， 甚至还相当熟悉。
这只能说明中国政治文化的某些特征， 自古沿袭， 至今也未消失。
”在小说中， 存在着一张巨大无比复杂交错又层次分明的关系网。
在核心权力圈里， 是由张居正、 冯保、 李太后结成的关系网络， 这个圈子的外层又是由皇亲国戚、 京官外僚、 循吏、 清流、 贪墨之辈和巨商大贾、 江湖人物等等结成的更为复杂的社会关系网。
在这个以张居正为关捩点的庞大网状结构中， 每个人物都身兼多种身份， 这样， 以各种各样的“关系” 为切人点， 作家得以轻松裕如地展开人物性格的不同侧面， 使多数人物形象成功地做到了丰满、 真实， 由此发掘出深刻的人性内涵和现实意义。
确实， 我们不难在小说中， 从作品主人公身上， 看到现实政治生活中许多熟悉的东西，看到一位政治改革人物的鲜明身影。这一切， 自然地会引起人们对于我们置身其间的这场中国历史上前所未有的巨大变革的联想甚至比附。
在《水龙吟》 第十四回中， 当张居正掷地有声地宣示：
“古今大臣， 侍君难， 侍幼君更难。为了办成一件事情， 你不得不呕心沥血曲尽其巧。好在我张居正想的是天下臣民， 所以才能慨然委蛇， 至于别人怎么看我， 知我罪我， 在所不计” 时，第三卷《金缕曲》 第二十三回在写到张居正同户部尚书王国光、 山东巡抚杨本庵商议以山东为试点在全国展开清田这一重大改革举措， 张居正慷慨陈辞：
“不佞早就说过， 为朝廷、 为天下苍生计， 我张居正早就做好了毁家殉国的准备， 虽陷阱满路，众钻攒体， 又有何惧？” 时， 可以相信， 很多读者会自然地想起１９ ９ ８ 年３月 那个回荡在人民大会堂里那同样坚毅决绝的声音。作者熊召政初次成为文坛注目的焦点是在３０年前， 作为一名新锐诗人， 他以一首政治抒情诗《请举起森林般的手， 制止》 ， 表达了对于现实政治强烈的关注乃至于进行“干预” 的欲望。
此后不久， 熊召政在文坛上渐渐沉寂下来， 并弃文从商，到以《张居正》 重返文坛的这一段不短的时问里，相信他透过自身的阅历对中国社会的现实状况有了更为深切的体验和思考。
选择张居正这个历史上极具争议性和传奇色彩的人物作为创作对象，并苦心孤诣地沉潜于浩如烟海的史料中披沙拣金这一行动， 本身即证明了作者并未改变那种对现实的强烈关注的态度。
而且在《张居正》 中， 我们 万方数据可以发现， 作者当年恣肆扬厉的政治热情仍然透过作品主人公的“楚狂” 形象而得到体现， 不过， 年龄的增加和人生阅历的积累， 使小说的叙事蕴含着一种深沉痛苦的思考。《张居正》 是一部写“改革” 的历史小说， 更是一部写“改革” 的悲剧。
在这里恩格斯对历史悲剧的经典定义：
“历史必然的要求与这个要求实【幂上不可能实现之间的悲剧的冲突” 仍然有效。
熊召政对对史料的选择、 加工， 对人物性格的塑造等等， 都基于要把《张居正》 写成一部具有厚重的历史感和“忧患意识” 的悲剧。
作家将其视作政治家的典范， 把现实生活中的政治人物与历史中的政治改革家叠合一体， 正是对那种决不和稀泥、 决不敷衍苟且的精神的彰表， 表现了作者对中国社会变革的深切忧虑与期盼。三、 历史与真实张居正因厉行改革而彪炳史册， 他理政十年，拯朱明王朝将倾之厦， “海内肃清……荒外警服……力筹富国， 太仓粟可支十年……积金至四百余万， 成君德， 抑近幸， 严考成， 核名实， 清邮传， 核地亩， 一时治积炳然。
尊主权， 课吏职， 行赏罚， 一号令” ［ ５１。
《明通鉴》 也说：
“是时帑藏充盈， 国最完富” ， “起衰振隳， 纲纪修明， 海内殷阜， 居正之力也” 。
他生前声誉显赫与身后掘坟诛族的毁誉之悬殊， 也令后人扼腕叹息。
作品的首要意义， 在于艺术地再现了一场在中国历史上极富悲剧色彩的轰轰烈烈改革——“万历新政” 。
塑造了一位胸怀博大、 勇往无前的改革家张居正的鲜活形象， 并以之为中心， 展现了一个历史转折时期， 从帝王、 后妃、 宦官到形形色色的官僚、 巨商、 江湖侠客、 在野狂士、 乃至于贩夫走卒们的抉择与命运。作者...
篇四：浅谈张居正文集的价值
正政治思想阐释张居正（ 字叔大， 号太岳， 湖北江陵人， l525－ 1582）
是明代绝无仅有的政治家。围绕张居正其人及其推行的考成法、 一条鞭法等改革措施已经发表了 为数不少的论文和专著， 但这并不意味着这一主题的各个方面都受到了 充分重视和深入探讨。从严格的观点看来， 张居正是一位政治实干家而不是政治理论家， 但他的实践不是建立在盲目 的内心驱动力之上， 而是基于他对现实社会的清醒而深邃的认识和思考， 这就使他的政治思想获得了 特殊价值。
本文的目 的就是试图较全面、 系统地把握张居正政治思想的内涵和意义， 这也有利于理解他上演的那部关于衰落和拯救的戏剧。
一、 治乱周期
在对中国历史进行了 一番考察之后， 张居正提出了 循环的自 然和社会变迁观念：“天下之事， 极则必变， 变则反始， 此造化自 然之理也。
” [1] 这种说法并无特异之处， 是士大夫都能接受的理论， 在中国思想史上具有久远深厚的根源。
但是，张居正以此为基点建立起来的“治乱周期”， 在 16 世纪中叶的中国却是十分大胆和独特的。
他认为：
尧、 舜已前， 其变不可胜穷已， 历夏、 商至周， 而靡敝已极， 天下日 趋于多事。周王道之穷也， 其势必变而为秦， 举前代之文制一切铲除之， 而独持之以法， 此反始之会也。
然秦不能有而汉承之， 西汉之治简严近古， 实赖秦为之驱除。
历汉、 唐至宋， 而文弊已甚， 天下日 趋于矫伪。
宋颓靡之极也， 其势必变而为胡元， 取先生(案：
当作“先王” ) 之礼制一举荡灭之， 而独治之以简， 此复古之会也。
然元不能久而本朝承之， 国家之治简严质朴， 实藉元以为之驱除。
[2]
这种勾勒表面上也许会使我们想起孟子“一治一乱” 的理论模式， 熟读经书并通过科举步入仕途的张居正在思考政治历史问题时很可能受到了 孟子模式的影响，但其内容明显已脱出了 儒家的轨道而接近了 法家的立场。
对于秦以后的正统儒家知识分子来说， 那个焚书坑儒的时期正是儒士最不幸的时代； 而在元、 明人看来，异族统治下的元代儒士的地位也极其悲惨， 竟然处在娼妓和乞丐之间。
张居正不顾社会公认的价值标准而高度肯定专制统治者对儒家文化的压抑， 是因为在他心目 中， 周、 宋的“文制” 和“礼制” 已至穷途末路，“非得磊落奇伟之士， 大破常格， 扫除廓清， 不足以弭天下之患” [3] 。
理解了 这一点， 对于他将秦始皇抬高到
“浑沌再辟” 的圣主地位就不会惊讶了 ， 因为秦朝推行的政策和措施是“王道”陷入困境后的必然逻辑结果， 是“治体” 上的一次洗心革面的变更：
三代至秦， 浑沌之再辟者也。
其刨制立法， 至今守之以为利， 史称其得圣人之威。使始皇有贤子守其法而益振之， 积至数十年， 继宗世族， 芟夷已尽， 老师宿儒，闻见悉去， 民之复起者， 皆改心易虑以听上之令， 即有刘（ 邦）， 项（ 羽）
百辈，何能为哉！
惜乎扶苏仁懦， 胡亥稚蒙。
奸宄内发， 六国余孽尚存， 因天下之怨而以秦为招， 再传而蹙， 此始皇之不幸也。
假令扶苏不死继立， 必取始皇之法纷更之， 以求复三代之旧， 至于国势微弱， 强宗复起， 亦必乱亡。
后世儒者苟见扶苏之谏焚书坑儒， 遂以为贤， 而不知乱秦者， 扶苏也![4]
同理， 由于在“简严一一颓靡一一简严” 的治乱周期序列中， 明太祖处于一个新循环的开始阶段并以实际行动表现了 无愧于这个时代的魄力， 他也具有与秦始皇一样甚或比秦始皇更为伟大的历史地位：
“高皇帝以神武定天下， 其治主于威强，前代繁文苛礼、 乱政弊习， 铲削殆尽， 其所芟除夷灭， 秦法不严于此矣， 又浑沌之再辟也。
” 像秦一样， 明王朝险些遭遇再世而亡的命运， 因为“懿文仁柔， 建文误用齐(泰) 、 黄(子澄) 诸人， 踵衰宋之陋习， 日 取高皇帝约束纷更之， 亦秦之扶苏也。
” 张居正这段话的底蕴， 是谴责建文帝对其皇祖以严刑峻法治国的政策的改变， 而在大部分明儒看来， 建文帝放弃恐怖政策、 礼遇士大夫正是儒家“仁政”的体现。
张居正接着谈到， “幸赖成祖神武， 起而振之”， 其后的嗣君们也基本上“皆以刚明英断， 总揽乾纲， 独运威福， 兢兢守高皇帝之法不敢失坠” [5] 。
我们绝不能把这些话简单看作是对本朝早已发生的帝系 转换这一客观事实的理论证明， 也不能看作是臣子对列祖列宗应有的褒美揄扬——事实上从正统的儒家价值标准看来张居正总结的“治体” 是有悖于其理想的， 张居正关心的是“合理治体”的延续性问题， 他通过清理出一条清晰的历史脉络， 将明代置于客观的社会和自然发展序列的一个特别环节上， 为自 己推行以“严苛” 为特征的变革运动提供合法性的必然性保证。
二、 法后王
张居正的“法后王” 理论也具有重要的现实意义。
这一理论最清楚地表达于隆庆五年(15 71) 他任会试主考官时撰写的标准答卷一一 《辛未会试程策二》一一之中。按当时惯例， 主考官撰写的“程策” 要加以刊刻散发， 可以认为张居正有意传播自 己的这一观点。
他写道：
法制无常， 近民为要， 古今异势， 便俗为宜。
孟子曰：“遵先王之法而过者， 未之有也。
” 此欲法先王矣。
苟卿曰：“略法先王而足乱世术”，“不知法后王而一制度，是俗儒也”。
此欲法后王矣。
两者互异， 而荀为近焉。
何也？ 法无古今， 惟其时之所宜， 与民之所安耳。
时宜之， 民安之， 虽庸众之所建立， 不可废也； 戾于时，拂于民， 虽圣哲之所创造， 可无从也。
[6]
这样， 张居正实质上否定了 儒家津津乐道的古圣先贤建立的制度(包括儒家一直力图恢复的周公制作的礼乐) 具有任何终极性权威和现实性意义。
在这里， 我们发现了 一个有趣的现象， 就是张居正只借用了 荀子的概念外壳， 对其内涵做出了 自 己的阐释。
为了 便于比较， 我们有心要先考察一下荀子的“法后王” 思想。
在专门宣传儒家作用的《儒效》 篇中， 除“无正义， 以富利为隆” 的“俗人” 外， 荀子将儒者又区分为三等：
俗儒、 雅儒和大儒。
张居正的摘引 就来自 荀子对“俗儒”的批评。
荀子的“大儒” 几乎就是圣人， 其主要标准为“法先王， 统礼义， 一制度， 以浅持博， 以古持今， 以一持万” (有些人主张，“法先王" 之“先” 当作“后”，
“以古持今” 当作“以今持古”， 此说姑置不论)
。
可以说， “荀子主张法后王，而未尝不主张法先王”， 据周绍贤统计，《荀子》 全书言及后王有 12 处， 而称述先王达 34 次[7] 。
而且， 荀子的“后王” 实际上与孟子的“先王” 没有本质差别，在他的头脑中， 后王并非“时王”， 而是指西周的开国君主文、 武二王，“法后王”的基本精神是复古的， 体现了 “王道” 复兴的幻想。
对张居正来说， 后王之法并不一定体现着古代圣王的精神， 甚至也不一定比前代的法更加完善， 之所以应该法后王， 理由只有一条：
习惯成自 然。
用他本人的话说：“后王之法， 其民之耳而目 之也久矣， 久则有司之籍详， 而众人之智熟， 道之而易从， 令之而易喻。
” [8]如果从这个前提继续推导， 合乎逻辑地得出“凡是现存的都是合理的” 之结论，则是张居正不能接受的。
他的“后王” 是有明确指向性的， 这就是明代的开国者。他认为， 明太祖既“经纬往制， 博稽逖采” 又“随时制宜， 因民立政”， 是善法后王的典范， 其创立的制度“自 三代以来， 法制之善， 未有过于昭代者也”， 是当今皇帝所应奉行惟谨的大经大法。
这无疑为张居正提倡的恢复“洪武旧制” 的方针奠定了 坚实的理论基础。
张居正“法后主” 的另 一项现实含义是为压制言论提供依据。
他排除了 荀子“一制度” 的道德意昧而纯从政治角度立论。
他深为秦朝未能使“老师宿儒， 闻见悉去” 便旋即覆亡的命运感到遗憾， 毫不留情地斥责西汉后期的大儒 “贡(禹) 、 薛(广德) 、 韦（ 玄成）、 匡(衡) 之流乃犹取周文之糟粕” 为“不达世变” [9] 。
在他看来，明代中期以来士大夫议论纷纭， 多属“腐儒不达时变， 动称三代云云， 及言革除事， 以非议我二祖法令者， 皆宋时奸臣卖国之余习， 老儒臭腐之迂谈， 必不可用也” [10] 。
他希望士大夫改变“好言上古久远之事， 以异趋为高” 的风气， 恪遵“祖宗之典， 以服官寡过”， 真正实践先圣孔子“为下不倍” 的教诲。
在这里， 我们看到张居正“曲解” 或者说重新阐释孔子言行以加强自 己的论据的倾向。
他断言：
夫以孔子之圣， 平生所志， 惟在东周， 生今反古， 深用为戒。
老不得行其道， 犹修《春秋》 以存周典。
此岂以周之法独善子前代哉?盖为下之礼宜尔也。
[11]
张居正描画的孔子与儒家心目 中的至圣先师以及我们今天对孔子言行的了 解都存在着很大距离。
在他笔下， 孔子已丝毫没有为“道” 四处奔走的理想儒家知识分子的气质， 而成了 法家理想中的“听上之令” 的顺臣。
也正是从这一立场出发，张居正对当时十分盛行的“讲学” 活动提出了 严厉抨击。
与其他批评“讲学” 的人士一样， 张居正指出了 讲学者避实蹈虚的恶习， 但他比别人深刻的是， 从自 己独特的理论视角出发分析了 “讲学” 的根本危害性：
其徒侣众盛， 异趋为事。
大者摇撼朝廷， 爽乱名 实； 小者匿蔽丑秽， 趋利逃名 。嘉、 降之间， 深被其祸， 今犹未殄， 此主持世教者所深忧也。
相与造为虚谈， 逞其胸臆， 以挠上之法也。
[12]
张居正的这些说法很自 然地使我们想到李斯建议秦始皇“禁私学” 时对当时情况的描述， 只要把二者对照一下就会看到思维模式的相似性：
今皇帝并有天下， 别黑白而定一尊， 而私学乃相与非法教之制， 人闻令下， 则各以其学议之， 入则心非， 出则巷议， 夸主以为名 ， 异取以为高， 率群下以造谤。如此弗禁， 则主势降乎上， 党与成乎下。
[13]
当然， 处于不同环境中的张居正与李斯对问题的看法不会完全相同。
李斯正当法家思想指导下的秦朝刚刚统一天下， 各种学派都还比较活跃， 他从巩固立足未稳的官僚制出发面以严刑峻法禁止私学， 恐怕是惟一的选择。
张居正所处的却是儒家思想为正统并以此取士的时代， 除禁毁书院等措施外， 更重要的是 “以儒反儒”，即用儒家提倡的“寡言慎行” 的品德反对同样也是儒家传统的“议政” 之风。
具体地说， 他也主张士人在入仕以前应勤研孔盂之道， “相与讲明所以修己治人者，以需他日 之用”； 但一旦他们成为官僚体制中的一员 ， 就不应该以所抱持的“道”来批评时政， 而只能够 “以其事为学， 兢兢然求所以称职免咎者以共上之命” [14] 。或许可以这样认为， 李斯获得了 创立一种适应专制官僚制原则的意识形态的“权力”， 张居正却只能在很难维持平衡的儒家政治理论与官僚制原则之间担负着寻找一个恢复协调的新的基点的“义务”。
三、 问题的根本症结及解决办法
要寻找到这个基点， 就必须探究诸多社会问题的根本症结和官僚制的运行规律。进入中叶以来， 明朝确实陷入人们常说的“内外交困， 危机四伏” 的状态：
其时北有蒙古人的威胁， 东南有倭寇的骚扰， 西南有土司的叛乱， 土地兼并和阶级矛盾的剧烈引 发了 几次较大的农民起义， 国库也极为空虚。
对这种局面， 张居正是有着清醒的认识的。
在给耿定向的一封信中， 他认为嘉靖中年以后皇朝一度衰敝得与“汉、 唐之末世” 无异了 ， 隆庆时规稍有起色， 但离彻底解决尚远[15] 。
在丛集的矛盾面前， 采取“头痛医头， 脚痛医脚” 的治疗方法是不会奏效的， 必须寻找出一个关联全局的总枢纽。
张居正的整套政治理论都是为了 这一目 的：
探索兴衰的原因和维持有效统治的手段对于大部分政治家和政治理论家说来， 张居正思考的是一个普遍性的主题， 而确立一个明确的政治目 标是思考这一问题的充分必要条件。
在被视为改革纲领的《陈六事疏》 中， 张居正引 用了《尚书》 ) 里那句为人熟知的“民为邦本， 本周邦宁”， 提出了“固邦本” 的政治目 标。
在另 外的章奏、 书信中， 他多次表述“致理之道， 惟在于安民生， 安民之要， 惟在于察吏治”一类的观点[16] 。
某些论者据此断言张居正继承和发展了 儒家传统的民本思想，是十分正确的。
在传统政治结构中， 处于底层的小民没有表达自 己意见的机会，他们的疾苦只能被动地由官员 们察知， 即使贪官污吏们的压榨超过极限也无处申诉， 起义是他们表达愤怒的惟一方式， 正如张居正在评论两广起义频仍的原因时所指出的， “非民之好乱， 本于吏治不清， 贪官为害耳” [17] 。
这样， 就由安民的政治目 标推导出“吏治” 问题。
在张居正看来， 人君驾驭官员的手段无非是“赏、 罚、 用、 舍” 四字，“欲用舍赏罚之当， 在于综核名 实而已”。综核名 实是张居正政治思想中十分重要的概念， 基本内涵是根据实际政务考课官员 ， 即“一以功虚为准， 毋徒眩于声名 ， 毋尽拘于资格， 毋摇之以毁誉， 毋杂之以爱憎， 毋以一事概其平生， 毋以一眚掩其大节” 一一几个“毋” 概括了 明代铨政的主要弊端。
与实政思想相联系， 张居正特别批评了 “士大夫务为声名 ， 舍其职业， 出位是思” 的习气。
不过， 综核名 实主要是解决官僚体制中人的素质和使用问题， 与此相关的还有制度本身的“信息沟通” 问题。
针对这一问题， 张居正提出了 “重诏令” 的建议。他认为，“君者， 主令者也， 臣者， 行君之令而致之民者也， 君不主令则无威， 臣不行君之令而致之民则无法， 斯大乱之道也”。
这项建议包含着两个方面， 即立威与立法。
为了 纠正业已存在的“无法” 现象， 张居正要求凡已奉旨施行之事， 应“严立限期， 责令上紧奏报”， 有关部门也应“置立号簿， 登记注销， 如有违限不行奏报者， 从实查参， 坐以违制之罪”。
这是“考成法” 的初步设想， 在张居正柄政之后发...
推荐访问:浅谈张居正文集的价值 浅谈 文集 价值
