【摘 要】从《2002年奥克斯利法案》颁布时起，许多国家出台了审计师强制轮换政策，学者们开始纷纷研究审计任期与审计质量之间究竟有着怎样的关系。文章对国内外关于审计任期与审计质量关系的研究进行了分类和整理，以供借鉴。
【关键词】审计任期；审计质量；关系
【中图分类号】F239.22 【文献标识码】A 【文章编号】1674-0688（2018）10-0192-02
近年来，财务舞弊案件层出不穷，轰动一时的安然事件、世通的财务丑闻等，审计师的公正性和作用深受人们的质疑，这使我们不得不思考审计在市场经济中到底扮演了一个什么样的角色？审计质量的低下是否与审计师的任期过长有关？审计任期与审计质量间的关系近年来受到了学术界的普遍关注。
1 审计任期与审计质量线性相关
对于审计任期与审计质量间的关系，一种观点认为二者呈线性相关关系，这种观点包括审计任期对审计质量产生负向影响和审计任期对审计质量产生正向影响两种。
1.1 审计任期与审计质量负相关
21世纪部分国家开始实行审计轮换制度，也从一定程度上支持了这种观点。之所以这些国家实行审计定期轮换制度，是因为审计定期轮换存在一定的现实意义。审计师的定期轮换可以降低审计成本，审计师可以利用前任审计师提供的资料，而且只更换审计师不更换事务所，审计业务的交接相对简便，也有利于审计市场的相对稳定，事务所的定期轮换制度很大程度上减少了事务所与客户间不正当关系的产生，提高审计独立性。
审计关系的长期建立，对审计质量的负向作用总的来说可以分为3个方面。一是审计任期的增加会导致审计人员应有的职业谨慎性和警觉性下降，即专业胜任能力相应降低。Johnson和Lys（1990）认为过长的审计任期会使审计人员产生懈怠感，使其职业应有的敏感性下降，审计服务质量随之降低。许浩然等（2016）认为在财务状况较差的公司中，审计师强制轮换会提高审计质量，而且审计师与客户之间的长期关系会削弱这种作用，在财务状况较好的公司中，审计师强制轮换对审计质量无明显作用。
审计关系的长期建立还会使审计人员形成固定的思维模式，不愿意让被审计单位采取新的会计政策，审计意见的可靠性下降。Mautz和Sharaf（1961）认为：与客户长期建立审计关系的审计人员，不像新的审计师一样会支持客户使用新的会计方法和程序，职业谨慎态度也会有所降低。潘文佳（2014）研究发现审计任期过长会导致审计师贪污受贿、以权谋私的可能性增加，审计报告的可靠性降低。
另外，独立审计是为了客观公正地发表审计意见，而连续审计容易使审计师与客户间产生亲密关系或依赖关系。在博弈论的基础上，李兆华（2005）发现审计师定期轮换制度能在一定程度上降低審计合谋的可能性。刘骏（2006）指出，审计关系的长时间建立，会增加审计人员和客户间 “串通舞弊”“钻空子”等的可能性，影响审计独立性，从而影响审计质量。李东升（2012）支持审计师定期轮换政策的实施，因为他认为过长的审计师任期会使审计师潜意识下增进与被审计单位的关系。
1.2 审计任期与审计质量正相关
许多研究表明，审计早期审计失败案例发生的概率更大，因为在审计早期审计师更容易受到被审计单位管理当局施加的压力。审计人员的职业判断能力也极为重要，通过对被审计单位经营业务、运作流程的熟知，及时准确地发现公司是否有财务舞弊现象，审计师的经验越丰富，发现问题会更迅速准确，从而降低审计失败的风险。通过对澳大利亚审计行为的研究，Petty和Cuganesan（1996）发现审计任期的增加，可以增加审计师对被审计单位的熟悉程度，自身的专业胜任能力有所提高，审计质量相应提高。根据学习曲线效应，余玉苗、李琳（2003）发现连续审计次数的增加，会使审计人员充分掌握客户的财务会计状况，更容易看到公司的本质，更容易发现客户的问题，审计的效率会大大提高。
Straw和Ross（1987）从会计师事务所的角度，分析了审计师任期的延长给事务所带来的益处，发现审计任期的增加会给事务所带来稳定的收益从而弥补期初成本，从事务所的角度来看审计任期越长审计质量越高。崔静、班桢和王啟亮（2015）认为审计师强制轮换会增加审计成本，降低信息传递的作用，出现审计供给和需求的不平衡等，导致审计质量的下降；并且通过对审计师和客户的利益目标不一致，审计任期的延长会减少审计师思维的活跃性等方面的阐述。
2 审计任期与审计质量呈“U”形关系
近年的一些研究结果表明，审计任期和审计质量的相关关系不是线性的，而是呈“U”形关系，也就是审计任期在一定时间内与审计质量呈正相关关系，而在另外的年限中呈负向作用。陈信元和夏立军（2004）通过对于中国证券市场的实证检验发现，认为事务所任期（1年以上）与审计质量呈显著正相关关系，而事务所初次接受委托（任期为1年）审计质量也很高，这可能是因为近年来证券市场监管环境严格。所以对审计任期采取强制限制是必要的。Boone Jeff P，K hurana，Inder K（2005）从投资者的角度分析了资本成本与审计任期的关系，认为在审计初期，资本成本随审计任期的增加而减少，审计质量增加，但当审计任期超过某一年限值时，资本成本与审计任期同向变动，审计质量不断减少。
通过对我国 A 股上市公司2006～2008 年审计意见类型的实证分析，黄应运（2010）发现审计质量和审计任期是倒 “U”形关系。徐衎衎（2017）通过2012～2015年的沪深A股上市公司的实证检验，结果显示事务所任期和审计质量大体呈“U”形关系，即事务所任期在3年内或者8年以上的审计质量较高；审计任期也应根据事务所规模的大小进行相应调整，即规模较大的事务所审计任期相对小型事务所应有所延长。
3 审计任期与审计质量不相关
还有另外一种观点认为审计任期和审计质量间并不存在明显的相关关系。宋衍蘅、付皓（2012）发现，只有在审计风险较低的上市公司中，连续审计会使审计质量变差的理论才有效，也就是说事务所任期对审计质量的影响不是绝对的；而对于审计风险相对较高的上市公司来说，连续审计不会使审计师丧失审计独立性，即它们之间并不存在显著影响关系。沈玉清、戚務君和曾勇（2008）并不支持事务所定期轮换制度，他们的研究表明在被审计单位自愿更换审计师的情况下，没有直接证据能够表明审计师任期长短与审计质量有明确的相关关系。
4 总结与评价
综上所述，国内外学者关于审计任期和审计质量间的关系尚未达成一致，这是由于以下原因造成的：首先样本的选取很大程度上会产生结果的不一致，上述文献中实证检验的样本区间的年限和范围均不同，导致研究结果可能存在局限性适用范围较小。在不同国家的背景下，各国的市场环境、审计环境不同，是导致研究结论不一致的一个方面。国外的审计师强制轮换制度的实施，还有相对于国内学者更多的国外学者倾向于审计任期和审计质量呈正相关关系，这有很大一部分原因是由于审计环境的不同，西方国家的资本市场较为完善，审计市场体系的完善程度也高于国内，审计监管较为严格，在一定程度上提高了审计独立性，对一些可能影响审计质量的因素产生抑制作用，审计独立性可以说是审计质量好坏的一个决定性因素，所以相对于国内而言，在西方国家审计任期的延长对审计独立性的不利影响较小。许多国外的研究结论只能放在他们所属国家的大背景下才成立，并不意味着在我国也同样作效。
其次，学者们研究结论的不一致，甚至是截然相反的观点是由于研究角度的不同还有衡量审计质量的指标多元化造成的。有的学者是站在投资人的角度，有的站在财务报表编制者角度，研究目的和角度的不同很容易导致不同的研究结论产生。学者们在衡量审计质量的指标方面也有所不同，趋于多样化，如审计失败的概率、盈余管理程、财务报表是否存在舞弊等。
总的来说，关于审计任期和审计质量间的关系还需要继续深入研究挖掘。在考虑审计任期对审计质量的影响时，以更加细致全面的角度来研究问题，不应仅仅把审计质量看做一个整体来研究，而应该考虑不同类型事务所的影响，从而提高研究结果的针对性和实用性，在细分专业胜任能力与审计独立性对审计质量的影响的基础上，分析二者对审计质量的综合影响，从而提高研究结果的可靠性。对于不同的被审计对象，审计任期对审计质量可能产生不同的作用，这就需要我们根据具体情况进行分析，根据研究目的不同深入分析研究，从而更好地利用我们的研究成果来促进审计质量水平整体的提高。
参 考 文 献
[1]朱松，夏冬林，陈长春. 审计任期与会计稳健性[J]. 审计研究，2010（3）：89-95.
[2]刘启亮，唐建新. 学习效应、私人关系、审计任期与审计质量[J]. 审计研究， 2009（9）：52-64.
[3]池玉莲，杨宁霞. 审计师任期、事务所任期与审计质量[J]. 中国注册会计师，2015（6）：85-90.
[责任编辑：高海明]
