目前银行理财的资金规模超过了证券投资基金、信托产品和券商集合理财产品等的募资规模，作为当前金融市场上重要的资产管理工具之一的银行理财，显然成为中国资产管理市场上关键性的组成部分。
1 监管当局指明银行理财应回归资产管理本质
当存款规模紧张时就通过发行保本、高收益产品争揽存款；当贷款规模紧张时，就通过理财实现贷款规模表外化，银行理财就是如此被当作了简单的‘高息揽储’、‘变相放贷’的工具。银监会内部会议中明确批评“理财业务仍是其他业务的调节工具”，要求商业银行董事会和高管层对理财业务应有清晰的战略定位。这是继2013年全国银行业监督管理工作会议之后，银监会对银行理财业务再发警示。
银行发行类存款理财产品很大程度上是出于服务表内业务之目的，表内外业务之间相互转化，可以起到调节财务报表、规避监管的作用，加上资金池、借新还旧、高息揽储等诟病的出现，银行理财本质问题逐步受到了监管层、业界、市场的关注和热议。回顾近两年来的监管动作，从2013年8号文对非标资产的规范，到银行理财管理计划和理财直接融资工具的试点，再到独立的理财事业部制改革，最后是商业银行法的启动修订，都为银行理财业务指向了一个关键发展方向——回归资产管理本质。
虽然银行理财市场已经发展了十年之久，但法律关系一直未被厘清，到底是委托代理关系、资产负债关系还是信托关系一直都是市场争议的焦点。以上一系列的监管动作以及市场对打破刚性兑付的呼声，无疑都表明了银行理财产品应该是信托性质。信托关系从法理和制度安排上帮助银行理财产品确立长久缺失的法律地位，从而促进银行理财业务逐步回归资产管理本质。
2 银行理财资金运用存在风险隐患
商业银行理财资金来源与理财资金运用相对独立，理财资金募集前实际上无具体项目融资或资产与之对应。使理财产品之间无法实现风险真实有效隔离。从业务管理与资金流向看，当前我国商业银行理财产品与典型银行业务无实质差异，而这种类银行运作则潜伏着很大的金融风险。
首先，理财产品滚动发行掩盖了理财业务流动性风险。我国商业银行理财资金来源与运用上存在较为明显的“期限错配”问题，即理财资金平均期限明显小于理财资产平均久期，存在较大的流动性风险。理财产品通常期限较短，在产品到期需要偿付本息时，有可能存在现金流问题，这时商业银行所做的，不是将理财资产在金融市场即时变现，而是通过理财产品滚动发行以补足现金。
其次，资产运用及损失风险长期留存，无法抵补。理财资金运用将不可避免产生风险，主要是非标资产的信用风险，以及标准化资产的市场风险。在目前的会计及审计原则下，商业银行没有理由也无依据运用理财资产及抵补损失，因而相关资产运用及损失风险将长期留存。
最后，商业银行理财业务经营风险落空。商业银行并不是理财业务经营风险的主体。由于我国法律上尚未对金融市场上特殊目的载体的法律权利及义务关系做出明确的规范，一旦出现投资者与特殊目的载体之间、特殊目的载体之间、特殊目的载体与金融机构之间的法律纠纷，容易导致相关风险责任落空。
由此可见，商业银行在自营业务之外经营“类银行”业务，确实需要建立适合的组织管理体系。为防范理财业务风险积累，近日银监会发布《关于完善银行理财业务组织管理体系有关事项的通知》（以下简称“《通知》”），要求银行业金融机构设立理财业务经营部门，负责集中统一经营管理全行理财业务，并按照“单独核算、风险隔离、行为规范、归口管理”四项基本要求，规范开展理财业务。从实际情况来看，虽然《通知》出台将有助于降低商业银行理财业务运行风险，但若是要真正回归理财业务的资产管理业务本质，仍然有很长的路要走。
3 目前国内金融市场的发展现状预示着银行的“大资管”时代的到来
第一个是“大市场”。中国资产管理的行业是百花齐放，银行、证券、保险、基金、公募、私募都在同台竞技，且市场存在零散、分割、各自为政、标准不一的问题。为使其长远健康发展，未来市场应该走向统一、标准，各类机构应该在相同的法律框架下，相同的政治框架下，相同的监管标准下，同台竞技，以自己的核心竞争能力开展竞争。
第二个是“大服务”。各家银行机构在做资产管理的时候，还是立足于自身的以前的业务特点，自己的专业优势在做产品，而且以产品为中心。长远来看，要以客户需求为中心来展开全方位的产品和服务，增强银行自身能力建设，不但要做原来擅长的领域，还可以通过与同业的合作，或者通过外包方式，获得能力，为客户提供全方位的服务。另外一个，银行做资产管理业务，不能脱离原有业务的一些特点和优势。比如提供质押融资，使得传统业务和资产管理业务充分的结合。
第三个是“大客户”。在以往，我的客户是我的客户，你的客户是你的客户，但在互联网平台上面，互联网金融背景下面，我的客户是我的客户，你的客户也是我的客户，金融机构搞资产管理，应该积极拥抱互联网，尤其是那种营销、管理的方式，唯我所用。
第四个是“大发展”。资产管理发展的速度是突飞猛进的，展望未来有着很大的空间。与过去的市场容量和业务发展的空间相比，未来十年，是资产管理业务发展钻石的十年。
所以面对未来的发展趋势，银行理财只有回归资产管理本质，银行理财产品才有可能打破刚性兑付文化，银行理财业务才能适应未来发展趋势，顺应“大资产”管理时代的到来。
回归资产管理本质后，银行与投资者之间为受托人与委托人的关系，从而打破目前类存款产品下的资产负债关系，风险和收益都应归投资者所有，投资者在承担风险的情况下理应获得更高的风险溢价。参照国内外较为成熟的模式，基金化运作、结构性投资将是银行理财产品回归资产管理本质的出路。从基金化运作模式来看，产品所投资的资产可定期估值，产品净值随资产的估值而定期波动，投资者以净值为标准进行申购与赎回，银行在收取一定比例的费用后的投资回报均归投资者所有。从结构性投资模式来看，银行将债券、存款等低风险投资品种以及股票、期货、期权等高风险投资品种相互组合，使得产品风险处于高低之间，帮助风险承受能力适中的投资者获得适中的投资收益。
参考文献
1、薛韬 家庭投资理财之道 《国际市场》2001年 第11期
2、庄乾志，刘光伟. 《家庭投资指南》，石油工业出版社.2005.6
3、刘毓 商业银行理财产品的模式变迁、发展瓶颈与突破之路，《金融与保险》，2010年第9期；
4、黄国平 中国银行理财业务发展模式和路径选择，《财经问题研究》，2009年9月第9期（总第310期）
5、周茂清 我国个人理财模式的转变及商业银行的应对之策，《新金融》2008年第1期。
