摘要：目的：对职业决策困难进行本土研究。探索大四学生职业决策的独特表现。方法：采用职业决策困难（中文版）对大四学生进行问卷调查。结果：大四学生的职业决策困难呈中等水平，同时具有独特的职业决策困难特点，如专业在“缺乏信息”、“不一致信息”上的显著性差异。
关键词：大四学生 职业决策困难
人生是由无数抉择组成的，大到升学、择业、择偶，小到每天的穿衣、吃饭。和职业有关的决策无疑是“重大决策”之一，它甚至决定一个人的生活工作方式、人际交往活动、生活质量水平。在学习生活中，常看周围同学有这样情况：面对求职的各种焦虑不知如何交流，面对繁杂的职业信息不知如何甄别，面对若干就业机会不知如何取舍，他们急需职业决策的指导。在研究理论中，一直以来职业匹配理论和职业发展理论是职业心理学界的统帅，职业决策是近些年兴起发展的。
职业决策的概念是从数学、经济领域慢慢引入到心理学中的。职业决策是一个螺旋上升的过程，包括：决策意识觉醒、自我评估、职业分析、综合自我与职业信息、确定方案、实施方案、评估、新一轮的觉醒。虽然职业决策困难的研究有一段时间，但没有一个统一的定义。本研究中“职业决策困难”采用的定义是“个体在职业决策过程中所遇到的各种难题”，并假定职业决策困难是大多数人职业选择中面临的问题。
通常大一学生刚进入校门，职业发展意向不太明确，甚至没有职业决策的考虑，大二和大三学生处于自我发展探索阶段，更多的是学习专业知识和技能，大四学生面临着实习，找工作，或者是继续深造的选择。因此本研究以大四学生为研究对象，进行大学生职业决策困难的现状分析。
一、对象与方法
（一）对象
某市大四学生150人，本研究共发放问卷150份，实际回收137份，筛除无效被试后，共得有效问卷113份，有效率是82.4%。其中男生60人，女生53人；文科44人，理科30人，工科39人。
（二）工具
《职业决策困难问卷》（中文版），共34个条目，5点计分（1=“完全不符合”，5=“完全符合”）。得分越高，说明被试的职业决策困难水平越高。
（三）数据收集与分析方法
采用SPSS17.0软件进行统计分析，探讨不同性别、专业的各维度得分差异。
二、结果
（一）描述性统计
首先，“缺乏动机”（2.74±0.85）是所有困难中得分最低的；其次，得分最高的是“缺乏职业信息”（3.40±0.71），即大四学生在对于职业的了解上是较为薄弱的；最后，在三大类困难中，“缺乏信息”（3.15±0.74）得分最高，也就是说大四学生凸显的问题是缺乏信息的问题，“不一致的信息”（2.84±0.57）得分最低，相对于其他两大类困难，其影响较低。
（二）性别差异
男生与女生职业决策困难总分差异无统计学意义[（2.92±0.39）vs.（3.03±0.50），t=-1.35，P=0.18]：男生“犹豫不决”分维度得分低于女生[（3.04±0.79）Vs.（3.36±0.88），t=-2.05，P=0.。4]：男生“缺乏职业信息”纷维度得分低于女生[（3.27±0.74）vs.（3.53±0.65），t=-2.00，P=0.04]。
（三）专业差异
文科、理科、工科三种不同专业在“总量表”得分差异显著[（2.89±0.38）Vs.（3.20±0.57）Vs.（2.89±0.35），F=5.61，P=0.01]。不同专业学生在“缺乏信息”维度差异显著[（3.02±0.71）Vs.（3.48±0.94）Vs.（3.05±0.50），F=4.15，P=0.02]，在“缺乏自我信息”分维度差异显著[（2.68±O.73）Vs.（3.58±2.16）Vs.（3.00±0.81），F=4.42，P=O.01]，在“缺乏获得信息的途径”分维度差异显著[（2.85±0.94）Vs.（3.40±0.81）Vs.（2.97±0.77），F=3.86，P=O.012]。不同专业学生在“不一致信息”维度差异显著[（2.83±0.52）Vs.（3.09±0.67）v8.（2.67±0.50），F=4.77，P=0.01]，在“内部冲突”分维度差异显著[（2.94±0.65）vs.（3.17±0.67）vs.（2.61±0.58），F=6.80，P=0.00]。
进行不同专业达到差异显著水平的多重比较发现，理科生的“总量表”得分高于文科生得分（P=0.01），并高于工科生得分（P=0.02）。理科生“缺乏信息”维度高于文科生（P=0.03），理科生“缺乏自我信息”、“缺乏信息获得方式”分维度得分高于文科生得分（P=0.01，P=0.03）。理科生“不一致信息”维度得分高于工科生的得分（P=0.01），理科生“内部冲突”得分高于工科生（P=0.00）。
三、讨论
本研究结果分析显示，大四学生最突出的职业决策困难是“缺乏职业信息”，其次是“犹豫不决”，程度最低的是“缺乏动机”；在三大类困难中，最高的是“缺乏信息”，最低的是“不一致信息”。这些与国内有些研究结果不太相同。这一结果体现了大四学生职业决策困难的特有特点：
首先，大四学生在对于职业信息的了解和把握上最为薄弱，这与Gati等人对以色列学生的研究结果一致，也与国内沈雪萍等人的研究结果一致，说明这一特点具有跨文化的一致性。在“缺乏信息”上得分最高，这与现实情况有关，我国尚没有建立职业信息库，学生获得职业信息的方式有限。所以大学生对现有职业和培训的种类、特点、发展前景以及市场需求了解的不多，因而难于做出职業决策。
其次，大四学生的职业决策动机较好，并且不一致信息的冲突较少，这与沈雪萍等人的研究结果不大一致，说明内地大学生职业决策困难的独有特点。“不一致信息”得分最低，说明大学生面对的内、外部冲突较少，一方面学生具有较强的决策意识，自我认识深刻，另一方面外部冲突较少，自我决定与家人或朋友的建议一致。或者说这些学生没有较强的决策意识，一切听从家人或朋友，这是值得进一步研究的。
最后，大四学生职业决策困难具有性别差异，与沈雪萍等人研究一致；同时存在专业差异，这是以往研究没有注意到的。研究发现性别在“犹豫不决”、“缺乏职业信息”上达到了差异显著水平，女生的困难水平高于男生，是常人所能理解的，但不同于以往研究，这就需要进一步研究分析。研究还发现专业在“总量表”上存在显著差异，理科生的得分高于文科生、工科生得分，也就是说，理科生具有比文科生、工科生更多的职业决策困难，而文科生与工科生的职业决策困难不存在显著差异。这可能是不同专业的教学方式不同造成的。为何在国内外研究中没有发现不同专业差异而本次研究出现了，是值得进一步研究的。
四、结论
本研究的主要目的是探索大四学生职业决策的独特表现。通过本研究可以得到这些结论：结论一：大四学生职业决策困难呈中等水平，这与国内外研究相似，具有跨文化的相似性和一致性。结论=大四学生具有独特的职业决策困难特点，如专业在“缺乏信息”、“不一致信息”上的显著性差异。
五、研究不足和展望
1.本研究的取样分层不均，被试取样范围的局限，从而研究结果分析的局限；今后需在全国范围内对内地城市做更大规模的抽样调查。
2.本研究只考虑性别、专业对职业决策困难的影响，没有分析家庭情况等的影响，也没有分析这些因素的交互作用；在不同因素上的进一步研究分析差异，揭示大学生职业心理的结构，进行针对性职业指导。
3.本研究没有涉及到对职业决策困难的干预；如何进行职业指导干预，有利于减少其困难，这是值得进一步研究的。
4.本研究方法比较单一，今后需采用多种方法更深入探讨大学生职业决策困难，如采用纵向研究，探讨职业决策困难水平与今后职业发展的关系等。
