摘 要：团队决策在商业管理中的重要性日益凸显。根据团队成员在决策中的决策权力是否平等，团队决策可分为共识团队决策和参谋团队决策。研究首先简述了团队决策的起源和类型，并从共识团队决策和参谋团队决策的视角归纳了团队决策影响因素的理论模型，重点在实证研究方面探讨了团队特征、任务特征和情境特征对团队决策的影响，最后在总结和评价现有研究的基础上，从决策任务、非理性特征和管理实践三个方面提出了研究展望。
关键词：团队决策 共识团队决策 参谋团队决策 非理性特征
一、引言
团队是人类活动的普遍形式，其已经普遍地运用于公共生活（如陪审团）和商业生活（如公司董事会）中。当今世界的大多数组织（比如政府机构、商业企业和研究机构）在做出重大决策的时候常常都需要依赖于团队。针对大多数决策任务而言，团队决策的绩效常常都不逊于甚至还会优于个体决策。然而，团队决策也并不总是优于个体决策，团队有时还会做出灾难性的决策（比如挑战者号航天飞机灾难）。因此，考虑到这种不确定性，一个重要的话题便是：团队决策的绩效主要受哪些因素影响？团队决策研究的起源可追溯至Triplett（1913）对团队的实验研究。他发现：被试在两种实验状态当中（独自一人或处于团队当中）会在能力、态度等众多方面表现出明显差异。随后Mead等人（1934）关于小团队结构和社会化的研究使得团队决策的相关研究得到了进一步的发展。然而，随着团队类型以及团队决策研究范式的不断丰富，这种强调团队决策影响因素“特殊性”的研究将面临一定的局限性，实际上团队决策总会有一些“普遍性”或“共性”的影响因素。本文基于普遍性的角度，首先从共识团队决策和参谋团队决策两个方面归纳团队决策影响因素的理论模型，在此基础上重点从团队特征、任务特征和情境特征总结团队决策的实证研究成果，最后在综合已有研究的基础上提出现有研究中的不足与展望。
二、团队决策类型及影响因素的理论模型
1.团队决策的类型。根据团队成员在决策中所拥有的决策权力是否平等，我们可以将团队决策分为两类：第一类是共识团队决策。在这种决策中，团队成员具有平等性而非层级性的决策权力，大家可能在知识、经验上存在差异，但在达成团队决策时他们通常具有平等的决策权，并且需要最后共同达成一致同意的决定；另一类则是参谋团队决策。在这种团队决策过程中，团队成员在拥有的决策权力分布上具有层级性，并且大家具有分布式专长。
2.关于团队决策影响因素的理论模型。鉴于团队决策具有两种基本的模式（共识团队决策和参谋团队决策），学者们倾向于使用不同的理论视角来探讨这两种不同团队决策模式的影响因素。关于共识团队决策的影响因素理论现在主要是注意焦点模型。该模型指出：任务特征（如任务复杂性）、情境特征（如时间压力）、团队特征（如团队构成）和个体特征（如初始偏好）都将影响团队成员的注意焦点，进而影响团队成员之间的互动过程（团队讨论与信息共享、确定和评估方案等）并最终影响的团队决策绩效。
关于参谋团队决策的影响因素理论主要是多侧面团队决策理论。该理论认为，我们可以从四个侧面（决策、团队成员、成员领导互动和团队）来考察参谋团队决策的影响因素。在决策问题侧面，决策问题本身会蕴含一组有价值的信息；在团队成员侧面，团队成员对问题信息进行处理，形成自己的判断，然后传达给领导；在成员领导互动侧面，领导与每位成员的互动过程会影响到领导关于成员判断有效性的信念，而这种信念又会反映在领导赋予给每位成员的判断的权重上。
三、团队决策的影响因素
团队决策的影响因素研究主要是在基于注意焦点模型以及多侧面模型两个理论视角来探讨团队、任务以及情境三方面因素对团队决策的影响。
1.團队特征。团队特征对团队决策的影响主要包括团队构成、内部冲突和领导风格三个方面。关于团队构成对团队决策影响的研究主要关注团队规模、性别构成和团队断裂带。首先，团队规模越大，团队成员之间更难以进行有效合作。其次，性别构成会通过影响团队成员的风险偏好、社会偏好以及对竞争环境的偏好，从而影响团队决策绩效。最后，研究普遍认为团队断裂带对团队过程和结果变量会产生负面影响。
关于内部冲突对团队决策的影响研究主要关注：关系冲突和任务冲突的独立影响、交互作用及其在不同决策模式中的作用机制。首先，适度的任务冲突对团队决策绩效起积极作用而关系冲突将会妨碍决策的有效实施，比如对团队内信息深度加工产生负效应。其次，两类冲突可能同时存在，单纯地强调任务冲突的积极作用有失偏颇，而两者的交互作用最终影响着团队决策的质量。最后，两类冲突在不同决策模式中的作用机制及其对决策质量的影响不同。在共识团队决策模式中（仅包含共识团队决策一个阶段），关系冲突与任务冲突显著相关，但是两者与决策绩效都无显著相关性。
关于领导风格对团队决策的影响，目前研究主要关注领导风格对团队决策的直接影响和通过内部冲突的间接影响。首先，民主型领导通过鼓励成员对问题进行讨论并提出可行性方案，从而改善团队决策过程；而专制型和放任型领导由于不鼓励成员进行讨论，从而不利于团队决策。鉴于以往研究普遍认为指导型领导是团队决策过程和结果缺陷的诱因；而结果指导型领导（由领导提出一种所向望的解决方案）很可能使团队做出更为糟糕的决策。其次，领导风格也能通过内部冲突的中介作用来影响团队决策绩效。事务型领导（通过履行规则和指导来促进团队讨论）将通过限制关系冲突从而有效地激励成员对团队决策进行最多投入。
2.任务特征。决策任务的两个维度对决策绩效有影响：任务难度和任务类型。首先，在任务难度适中的情况下，团队决策在整合信息上优于个体决策，然而当任务难度很大的时候，团队决策自身会出现一些决策的偏差，从而影响团队决策的质量。与之不同的观点是，当面临复杂的、非常规的任务时，团队需要整合和协调较多知识领域的知识，更可能彼此依赖地存储和提取相关知识，这种任务特征有利于交互记忆系统的产生和发展，一旦交互记忆系统形成，则团队决策的质量较高。同时，当团队采用决策支持系统的时候，团队针对高难度问题的决策质量会得到显著提升。其次，任务类型也会产生重要的影响，现在被证明的团队绩效明显优于个体成员绩效的决策任务多为智力型任务等有完全“正确”方案的任务，而像风险决策等缺乏完全“正确”方案的任务则更多的是混合型的结果，团队的决策偏好（风险偏好/风险规避）缺乏一个统一的结论。
3.情境特征。这方面的研究还非常缺乏，主要是对心理压力和环境干扰两方面因素对团队决策的影响展开了研究。由时间限制等因素引起的心理压力会对团队决策产生两种性质的影响：首先，从压力水平来看，过高的心理压力会弱化人际交流和成员团队意识，导致过程缺陷（如团队思维），从而削弱团队决策质量。而适当的心理压力会促使成员努力去搜寻更合适的解决方案从而讨论和评估多样性观点，最终提升团队决策水平；其次，从压力源的类型来看，挑战性压力源有利于团队决策，而阻碍性压力源不利于团队决策。
环境干扰可能会提高团队成员的心理压力，从而使其更加关注自身行动及与团队绩效相关的结果。具体研究主要关注环境干扰对成员记忆的影响。比如，噪声会使人们关注和记忆事物的速度加快，但是记忆的准确性会降低。而温度和照明条件与噪声的交互作用也会影响人们的记忆，Hygge等人在实验中设定不同的照明条件（1500lx和300lx）和不同的室温（21℃和27℃）后得出：在噪声较小、室温为27℃且照明为1500lx时，人们的长时记忆将更好；在噪声较小、室温为21℃且照明为1500lx时，人们的短时记忆将更好。
四、结语
明确团队决策的影响因素，将有助于为提升团队决策绩效提供针对性建议。综合前文分析，本文构建了团队决策影响因素（前因）研究的“团队-任务-情境”框架（如图1）。通过对团队决策影响因素相关研究的梳理我们发现，当前该领域的研究更多的是基于理性认知角度，另外对决策任务的选择和文化情境的考究也有待深入和发展，未来研究需要特别注意以下几方面的内容。
首先，研究结论对决策任务的依赖性程度过高。不同的团队决策任务可能带来不同的研究结果，相同的决策任务在不同的情形下也可能带来不同的研究结果。因此，未来研究应该关注特定研究结论对决策任务的依赖性程度，即该研究结论是否只适用于某种或某类决策任务？多种不同的决策任务是否可以得出相同的研究结论？总的来说就是要通过不同任务条件下的交叉验证来检验研究结论的外部效度。目前对这两类决策任务的运用总体偏少，未来研究需要对此进行拓展。其次，关注非理性特征对团队决策的影响。团队决策主要涉及团队成员、决策任务和内外环境的共同作用。尽管决策任务和内外环境分别反映的是任务特征和情境特征，但其对团队决策的影响最终还是要通过团队成员的内隐或外显认知而发生。总而言之，以往学者主要是基于理性认知的角度，认为团队成员们能否理性地处理团队内外部问题（如内部冲突、外在干扰）并进行信息深度加工等，将对团队决策产生至关重要的影响，但却较少关注成员的情绪等非理性特征对团队决策的影响。未来研究需要对此进行进一步验证，并细致深入地探讨这两重路径的内在联系。最后，结合中国管理实践开展本土化研究。随着市场竞争压力和市场环境不确定性的增加，我国企业越来越强调团队的重要性。在这种经济背景下，我国管理者面临的一个重要话题便是：中国文化情境下如何有效地引导团队成员做好团队决策？企业管理者在实践中如何有效规避权威对团队决策的不利影响，使团队决策不再成为领导个人的决策，这也是一个值得深入研究的问题。
参考文献：
[1]R. S. Tindale， C. M. Smith， A. Dykema-Engblade and K. Kluwe， Good and bad group performance： Same process—different outcomes， Group processes and Intergroup relations， Vol.15， No.5， 2012， pp.603～618.
[2]谢晔，周军.情绪和框架效应对个体捐赠决策影响的实验研究[J].心理科学，2012（4）.
[3]K. L. Mosier and U. M. Fischer， Judgment and Decision Making by Individuals and Teams： Issues， Models， and Applications， Reviews of Human Factors and Ergonomics， Vol.6， No.1， 2010， pp.198～256.
[4]蔣丽，于广涛，李永娟.团队决策及其影响因素[J]，心理科学进展，2007（2）.
[5]R.Croson and U.Gneezy， Gender Differences in Preferences， Journal of Economic Literature， Vol.47， No.2， 2009， pp.448～474.
[6]张钢，熊立.交互记忆系统与团队任务、成员异质性、团队绩效关系的实证研究[J].技术经济，2008（5期）.
[7]S. M. B.Thatcher and P. C. Patel， Demographic faultlines： a meta-analysis of the literature， Journal of Applied Psychology， Vol.96， No.6， 2011， pp.1119～1139.
[8]D. Cooper， P. C. Patel and S. M. B. Thatcher， It depends： environmental context and the effects of faultlines on top management team performance， Organization Science， Vol.25， No.2， 2014， pp.633～652.
[9]P. J. Boyle， D. Hanlon and J. E. Russo， The value of task conflict to group decisions， Journal of Behavioral Decision Making， Vol.25， No.3， 2012， pp.217～227.
[10]赵可汗，贾良定，蔡亚华，王秀月，李珏兴.抑制团队关系冲突的负效应：一项中国情境的研究[J].管理世界，2014（3）.
作者简介：黄祥辉（1990—）男。民族：汉。江西南昌人。助教。硕士研究生。研究方向：企业管理。
