模糊决策的认知神经机制

体会到突发事件带来的决策信息的模糊性。

近几十年来，模糊决策成为国内外学者研究的热点问题，然而由于不同学者采用的研究方法不同，导致此领域出现很多争议或不一致的结果。模糊决策往往都非常复杂，在模糊情境下，个体究竟如何进行决策？只有我们确切了解了模糊决策的实际过程和更底层的机制，我们才能采用一定的方法来预测和指导个体在模糊情境中的决策，才能在临床上对决策障碍者进行相应的认知功能障碍训练，改善其决策能力。模糊决策的研究，在医疗、股票投资决策、投票选举、保险合约、博彩、购车、旅行计划、法律等行业都具有极其重要的应用价值。

1 文献综述

1.1 模糊决策的行为学研究

1.1.1 模糊决策的研究范式

张军伟、徐富明、刘腾飞、陈雪玲和蒋多（2009）综述了模糊决策的部分研究范式：二阶概率分配范式、概率匹配范式、互补赌注范式。除此之外，模糊决策常用的研究范式还有以下几种：

艾尔斯伯格选瓶任务（修改自Ellsberg，1961）：有两个瓶子，每个瓶子里面都装有红、黑两种颜色的球，球的总数是100个，第一个瓶子里面有50个红球和50个黑球，第二个瓶子里面红球+黑球=100个，红球、黑球的比例未知。然后要求大家选择其中的一个瓶子下一个赌注，并预测某种颜色的球会被抽到，随后会在相应的瓶子里面抽球，如果抽到相应颜色的球就会获得相应的赌注，反之就失去相应的赌注。其中测量模糊决策倾向的指标主要有三类：选择偏好、赌注大小和是否同意进行交易。选择偏好，通过分析被试选择在哪个瓶子里面抽球研究被试的选择倾向。赌注大小，要求被试对两个瓶子（即两类任务）下赌注，通过分析被试在两类任务下下赌注的大小测试被试的选择倾向。交易任务，是和禀赋效应相结合，通过赋予被试一个赌博机会（如模糊选项的赌博机会），看被试是否同意和风险选项的赌博机会交换，或是否同意卖掉这次赌博的机会，如果同意卖，是请对方付钱还是付给对方钱等；通过分析被试是否同意交换、请对方付钱还是付给对方钱等指标来研究被试的决策偏好。

IGT（Iowa gambling task）任务：该任务最初由Bechara，Damasio，Tranel和Damasio（1997）所设计，通过模拟现实生活中的决策来评估人们在模糊情境中的决策。它有三个特点：（1）有奖励（得钱）；（2）有惩罚（失钱）；（3）奖励与惩罚的发生是不确定的。在任务开始时，玩家首先以贷款的方式得到有2000美元的资金，游戏的规则是失最少赢最多。游戏中总共有4副牌——ABCD，每副牌里面有100张卡片。每翻一张A牌或者B牌就会得到即时的较高的奖励（100美元），但是在某一特定的时间，伴随着A牌或者B牌的是一个较大的损失，从长远的计划来看，A牌或者B牌会导致最终的损失，是不利的劣势牌；而每翻一张C牌或者D牌就会得到即时的较低的奖励（50美元），但是在某一特定的时间，伴随着C牌或者D牌的是一个较小的损失，从长远的计划来看，C牌或者D牌会导致最终的赢利，是有利的优势牌。游戏前被试对牌的数量，奖励与惩罚的数量和出现的时间都不知道（整个规则是内隐的），因此是一种模糊决策。主要通过计算有利牌（C和D）的选择次数减去不利牌（A和B）的选择次数所得到的不同分数，来评估被试在IGT任务中的风险倾向。其次，将100个trial分成5个block，（C1+D1）一（AI+B1），……（C5+D5）一（A5+B5），通过配对t检验，分离随机与找到内隐规则之间的决策成绩（学习）。

封堵器（occlude）任务：Levy，Snell，Nelson，Rustichini和Glimcher （2010）采用该范式研究模糊决策，见图1。一个瓶子，部分被涂成红色，部分被涂成蓝色，中间有一个灰色的封堵器，通过操纵封堵器大小来控制模糊程度的高低，从而探索被试在模糊决策下的认知神经机制。

1.1.2 模糊决策的影响因素

模糊决策受决策情境、决策者的人格特征、情绪状态、能力、性别、年龄等因素的影响。

推荐访问:认知 决策 模糊 神经 机制