摘 要：数字图书馆开始侧重教学服务，慕课教学平台也加强课程资源建设，二者功能正趋于融合。智慧时代下在线学习资源组织模式以“知识内容”为核心，包含学习者、教师和辅助者3个行为参与者，涉及问题获取、问题分析、资源聚合、资源优化4个过程的资源聚类整合。将其应用于《写作与交流》慕课课程教学，发现辅助者反馈活动与学习者成绩提高度呈正相关，建设完善的课程资源库能有效促进学习者自主学习行为的发生。
关键词：数字图书馆;慕课教学平台;学习资源组织
DOI：10. 11907/rjdk. 182800
中图分类号：G436文献标识码：A文章编号：1672-7800（2019）004-0202-04
0 引言
教学模式优化、课程体系重构以及教育管理模式变革等是高校人才培养模式改革创新的重要空间[1]。随着智慧校园的演变，教学系统实现互融互通愈加迫切，以面向教学的数字图书馆和在线学习平台最为突出。
近几年，公开课、MOOC等线上学习模式日渐火爆，超星亦开始建设学术视频并顺势成为“超星慕课”，为图书馆服务进入慕课教学提供了契机，进一步明确空间、资源与服务是图书馆发展的新趋势[2]。伊利诺伊大学Smith教授[3]指出，图书馆可以通过多种方式为 MOOC作出贡献，如参与版权、许可和开放存取问题的讨论，为课程设计和制作提供帮助，甚至将图书馆员“嵌入”MOOC环境中从而向学习者提供信息支持。美国网络数据应用专家兼社会媒体专家Elizabeth Dill[4]表示，图书馆应该真正成为教育的合作者，而非仅仅是教师的支持者。
但在数字化进程中 “信息孤岛”现象仍然存在，学习者在搜索内容之时会花费较多时间排除冗余信息，降低了数字化资源使用效率[5]。“学习者需求才是数字图书馆发展的原动力”[6]，需要以数字图书馆环境支持慕课平台建设，为教学提供跨时空、涵盖广、针对性强的知识服务，开展以“知识内容”为中心的融合式在线学习资源组织模式研究，为学习者提供深入、全面的信息服务。
1 现状分析
1.1 慕课教学平台
“一个开放的教育生态拥有更多的可能性，这种可能性正是激活教育前行的动力” [7]。慕课平台在支持大规模学习群体自主学习方面作了有益探索，但主流的慕课课程教学模式仍延续传统课程结构与教学流程，类似于课堂搬家，对探究学习、个性化学习和协作学习重视不足[8]。在线教学领域学者吉利·西蒙（Gilly Salmon）提议学习资源应面向学习者免费开放，尤其是开放教育资源和图书馆。在基于 Web3.0 的泛在技术下实现处处可学[9]，满足学习者的个性化学习资源需求。余胜泉等[10]凝练了学习资源5个建设特征，如图1所示。
教育信息化的典型特征是关注学生核心素养发展、信息化教育和数字化学习环境[11]，智慧情境下的慕课教学对在线学习资源的需求不仅体现在资源数量上，更体现在学习过程支撑的契合度，基于智慧学习环境下的慕课教学资源建设将加强教学参与者与内容之间的交互性，提供全面且深入的学习资源支持服务。
1.2 数字图书馆
2007年国际图联（IFLA）发布的 《国际图联数字图书馆宣言》明确定义数字图书馆为数字对象的高质量在线馆藏，且数字图书馆的核心仍是资源管理和服务[12]。智慧时代背景下，数字图书馆从简单的文献管理、读者服务等内容，转向以学习者需求为主导的知识服务，追求效益和服务效果的最大化[13]。
对国内外数字图书馆建设现状进行关键词分析如表1所示。
康斯坦茨大学本着“融合交互”理念，以融合图书馆概念转变了传统图书馆的知识服务范式，实现了数字空间和物理空间的无缝衔接;哈佛大学图书馆围绕“以学科为基准分布的课程资源、由学科图书馆独立建设的课程资源”等特征进行课程资源建设[14]，以更主动的姿态融入课堂教学，突出学习者为中心的信息知识服务建设地位;加州大学图书馆开发供全球科研人员免费使用的 Data Up 工具，为学习者与数据资源库之间创建更直接的联系，进一步强调为学习者提供信息资源更加全面的集成式一體化服务。
国家开放大学图书馆建立一站式文献资源检索平台，通过文献传递和馆际互借实现高校间的资源互联，满足特别需求的学习者;北京师范大学通过倡导新技术环境下学习者主导的个性化信息服务促进数字资源的优化及馆藏数字化规划;武汉大学图书馆基于Web2.0技术和SNS理念，探索知识社区建设和知识服务组织，为学习者提供个性化知识社区服务[15];西安交通大学图书馆侧重系统数据整合，通过开放数字资源访问权限和丰富的数字资源类型，为学习者提供免费服务。数字图书馆资源正在以“学习者”为中心，为其提供全面、开放、个性化的知识服务。
慕课教学平台和数字图书馆的功能演变，表明当前的资源组织正向精细化、体系化、立体化趋势发展[16]，智慧时代下在线学习资源组织模式研究具有现实意义。
2 在线学习资源组织模式设计
2.1 以知识内容为核心
北亚利桑那大学弗雷德里克·赫斯特（Fredrick M. Hurst）教授[17]从在线学习的形式、环境、资源角度出发，提出了“个性化学习项目”，让学习者自定在线学习步骤，自主控制在线学习活动始终;教师扮演“导学/助学”角色，针对学生所需而教;针对平台和课程建设，倡议与专门机构合作，提供专家，建设资源库，允许跨学科合作;在追踪学习者学习进程的同时及时反馈学习建议。
智慧时代下在线学习资源构成如表2所示。
学习者希望通过图书馆直接或间接发现并有效获得有用的知识，图书馆仅仅起中介和帮助的作用[18]，所以图书馆馆员担负着知识提供者、知识通道者、知识教师、知识组织者、知识生产与出版者及知识合作与倡导者等多重职能[19]，将图书馆馆员职能融入在线教学的辅助者角色，优化在线教学资源的组织规范、内容设置、教学模式，促进在线学习的有效发生。
提取学习者、教师、辅助者和知识内容4个核心参与要素（见图2）进行模式框架设计，学习者为整个在线学习活动的参与者，教师是整个在线教学的实施者及监管者，辅助者充当整个在线学习活动的融合剂，是学习者的学与教师的教之间的连接桥梁，知识内容构成整个在线学习过程的资源支撑。
围绕“知识环境”设计在线学习资源组织模式，把数字资源整合到慕课教学平台，建设一站式学习平台，既能整合学习资源，又能对资源进行重新组合、分类、标记，从而让慕课学习能深层次、个性化地满足学习者需求。
2.2 在线学习资源组织模式构建
“智慧是一个复杂、多样、动态的服务生态系统”[20]，数字图书馆资源环境下的研究模式以学习者活动为主要研究对象，以学习者自主学习行为为设计前提，以辅助者角色来协调学习者与内容、教师与内容、学习者与教师之间的交互活动，由此构建智慧时代下在线学习资源组织模式，如图3所示。慕课教学平台融合数字图书馆知识服务功能和特点，构建一个更为完整的知识服务空间，使学习者能在个人搜索、协同交互和展示等一站式图书馆共享空间功能支持下，进行多模态、多设备的自主式、协作式线上学习。
智慧时代在线学习资源组织模式有学习者、教师和辅助者3个行为参与者，三者之间交叉交互，三者与内容交互活动。首先，学习者可自发与选择的内容在网络上进行交互，并在学习过程中获取其它资源;教师起监管和指导作用，对学习者请求进行筛选。教师不再是教学资源的组织者及提供者，学习者基于学习任务自主进行在线学习;辅助者是协调学习者、教师与知识内容的融合剂，主要起到协助学习者检索资源、协助教师组织教学、组织知识内容的作用。
研究模式由4大功能区构成：
（1）学习者请求获取功能区。学习者根据课程目标检索平台提供的课程资源进行在线学习，并根据自身学习实际将进一步的资源需求反馈给教师。作为整个在线学习的基础，在技术支持下，学习者自主进行学习探索及解决问题，并通过交互在网络學习过程中发现知识、提高能力。
（2）学习者请求分析功能区。教师接受学习者反馈，并对学习者的相关请求进行分析筛选，进而调整课程计划和目标，同时将课程资源库建设需求反馈给辅助者。教师与学习者开展交互活动，主要包括异步和同步的文本、音频和视频通信。
（3）资源聚合功能区。辅助者接收教师反馈，对课程资源库进行调整。分解上述反馈，从而聚焦课程资源并进行处理。通过辅助者角色实现课程资源的获取、整理及推送。
（4）资源组织优化功能区。该功能区是在线资源组织模式的核心，对资源进行分类及建设资源库，整合学科性资源和课程资源。在开放共享环境下促进不同学科资源库之间的交流，支持跨学科学习活动。
3 应用分析
本研究借助超星慕课平台，选取江南大学开设的《写作与交流》慕课课程为研究对象。该课程是一门面向全校的选修课，开设4个班级共120名学生参与，采用线下线上相结合的教学模式。访谈反馈及学习分析如下：
（1）模式能有效促进学习者自主学习行为的发生。《写作与交流》课程教学实践中，线上参与度达到95.83%，说明大多数学习者能参与到课程学习中。后续访谈中，大部分学习者表示，之所以热衷本研究模式下的在线学习，是因为能通过平台建立起师生（含教师及辅助者）、生生间的情感，能更清晰地明确学习目的，获取目标内容，提高自主学习能力，维持学习热情。
（2）模式中辅助者反馈与学习者成绩提高度呈正相关。辅助者对学习者之间的服务传输活动（辅助者反馈），即辅助者对学习者的学习活动信息反馈对学习成绩提高具有一定的作用。表3显示，辅助者反馈与学生成绩提高程度呈正相关（显著性水平值Sig=.000<0.001），即辅助者反馈影响学生成绩，能有效促进学习者掌握学习内容，提升学习效果，提高学习效率。
（3）学习者需要多样的数字资源类型，丰富学习体验。单一的资源类型加深了学习者学习惰性，所以建设面向学习者实际需求的课程资源库，需配以多样的数字资源类型，使学习者可以体验多种学习方式，例如对某一方面的知识点可以有不同类型的素材资源，如文本、图像、视频、音频等，学习者可从不同角度进行学习，促进对该知识点的理解。
4 结语
课程资源库建设关系到在线教学发展进程。通过优化教学资源组织模式，不仅促进了教学模式的改革，还推动了教育信息化发展。资源建设是在线教学的重要一环，对学习者行为进行数据挖掘，完善线上评价更是重中之重，这都亟需采用技术手段。未来在线教学将致力于为学习者提供全方位的网络教学服务，为学校量身打造一个能辅助学生自主学习、提升教师教学效率、优化学校教学管理的综合服务平台。
参考文献：
[1] 任友群. “慕课”下的高校人才培养改革[J]. 中国高等教育，2014（7）：26-30.
[2] 教育部高等学校图书情报工作指导委员会网站. 大学图书馆的新趋势：环境、空间、资源、服务高端论坛暨《大学图书馆学报》2017年编委会在重庆大学召开[EB/OL]. [2017-04-03]. http：///zxdt/201704030140.
[3] KARA KOHN. As the spirit MOOCS you： massive openonline courses and Illinois libraries[EB/OL].[2014-02-13].http：//www.ila.org/Reporter/October_2013/Pages_4-7.pdf.
[4] ELIZABETH D. MOOCs：Where are the librarians[EB/OL].[2013- 10-23].http：//www.hastac.org/blogs/elizabeth-dill/2012/08/14/moocs- where-are-librarians.
[5] 王欣. 图书馆数字资源建设的困境与变革[J]. 河南图书馆学刊，2016，36（8）：86-87.
[6] 郑美玉，刘田. 大数据视角下高校图书馆联盟服务创新探析——以福建省高校数字图书馆（Fulink）为例[J]. 图书馆工作与研究，2017（7）： 63-69.
[7] 耿学华，桑新民. 学习者、教师、研究者三重身份的MOOCs体验——对美国圣塔菲研究所网络课程的学习与反思[J]. 中国高教研究，2014（7）：14-19.
[8] 祝智庭，刘名卓. “后MOOC”时期的在线学习新样式[J]. 开放教育研究，2014 （3）： 36-43.
[9] 翁朱华. 在线辅导：在线教学的关键——访在线教学领域知名学者吉利·西蒙博士[J]. 开放教育研究，2012 （6）：4-8.
[10] 余胜泉，陈敏. 泛在学习资源建设的特征与趋势——以学习元资源模型为例[J]. 现代远程教育研究，2011（6）：14-22.
[11] 黄荣怀，刘德建，刘晓琳，等. 互联网促进教育变革的基本格局[J]. 中国电化教育，2017（1）：7-16.
[12] 雷菊霞，孙魁明，贾西兰. 数字图书馆建设的实践与思考——北京师范大学数字图书馆发展探析[J]. 大学图书馆学报，2007（3）：39-42.
[13] 周洪宾. 我国数字图书馆的发展前景论述[J]. 出版广角，2018（2）：42-44.
[14] 袁昱明. 基于數字图书馆的在线教学资源组织服务——美国高校图书馆的全新实践与恢宏全景[J]. 电化教育研究，2011 （2）：55-64.
[15] 胡媛，胡昌平. 基于知识聚合的数字图书馆社区推送服务组织——以武汉大学数字图书馆社区为例[J]. 国家图书馆学刊，2016，25（2）：66-76.
[16] 王小根，邓烈君，王露露，等. 基于知识元的移动学习资源组织模式研究[J]. 电化教育研究，2017，38（1）：86-93.
[17] HURST F M. Northern Arizona University"s personalized learning[EB /OL]. [2014-04-17]. http：//www. educause.edu/ero/ article/northern-arizona-universitys-personalized-learning.
[18] 张捍东. 从高校图书馆发展论坛看高校图书馆发展趋势[J]. 信息系统工程，2018（3）：103-105.
[19] 陈传夫等. 图书馆员去职业化问题、原因及对策研究[J]. 中国图书馆学报，2011（1）：4-18.
[20] 任磊，任明仑. 基于社会信息物理系统的智慧制造资源组织模式[J]. 中国科技论坛，2017（7）：118-125.
（责任编辑：杜能钢）
