进入新世纪，军事爱好者谈论中国是否建造航母的呼声四起，谈论焦点之一就是航母大小问题。即使作为军事强国的美国在对待航母方案的选择上也是再三权衡，刊载此文希冀能使读者深入了解美国是如何种选择航母的、如何看待大中小型航母的利蔽。
近年来，是继续发展大型航母，还是转向发展中型或小型航母的问题，在美国海军内部一直存在激烈的争论。有关美国未来航母发展方向的观点主要有以下几个：搭载短距起飞/垂直降落型（STOVL）飞机的小型航母、类似“中途岛”号的中型航母、大型机动近岸基地，甚至有观点认为，美国海军应该逐步取消航母编队和有人驾驶飞机，代之以大量的无人作战系统。为了确定未来航母的发展方向，美国海军对CVNX计划进行了为期长达4年的“候选方案分析”，上述观点在“候选方案分析”中都进行了充分的论证。美国国防部长办公室还专门组织进行了3次高层次的分析论证。2000年6月，美国国防采办局正式批准了海军发展CVNX航母的计划，确定该级航母为大甲板的核动力舰艇。这表明，美国海军在经过了慎重的研究后，起码在近期内仍将继续建造大型航空母舰。然而有关美国未来航母发展方向的争论并未因此而停止，从新一届政府最近刚刚完成的防务分析中可以看出，美国新任国防部长拉姆斯菲尔德似乎仍有意改变美国航母的发展方向。
中型航母：潜力不敌大型航母
取代大型航母的最保守的方案是建造类似于“中途岛”号的中型航母。在90年代初，美国海军仍有中型航母服役，“中途岛”号航母就是参加“沙漠风暴”行动的6艘航母之一。
在CVNX航母的“候选方案分析”中，对大型航母和中型航母进行了多方面的比较，详细的数据表明，大型航母无论是在性能价格比，还是在所能提供的攻击波次方面都明显优于中型航母。以搭载55架飞机的中型航母作为比较的基准，当在大型航母上分别搭载55架和75架飞机时，各项指标的增长情况可见附表。
从表中数据可以看出，中型航母虽然造价稍微便宜一些，但所能提供的作战能力则比大型航母逊色得多。大型航母正常可搭载75架飞机，同中型航母相比，平台的寿命周期费用仅增加8%，即使考虑到飞机，增加比例也只有13%，而搭载飞机数量却提高了36.4%，由于大型航母和中型航母所搭载的保障飞机的数量相差不多，因此大型航母搭载的作战飞机数量可以达到中型航母的2倍，飞机出动波次也就提高了1倍。由此可见，建造大型航母，只需增加较少的费用，以获得作战能力的大幅提高。
目前支持中型航母的人士曾提出质疑，美国海军是否有能力采购足够数量的飞机装备大型航母？美国海军的飞机采购能力将取决于两个因素，一是美国海军未来的飞机采购资金能否维持现有的水平；二是正在研制的JSF“联合攻击战斗机”的造价是否能控制在目标之内。如果上述两个因素不能同时保证，美国海军要么在航母上搭载海军陆战队的飞机，要么减少飞机搭载数量。
为了解决这一质疑，在CVNX航母的“候选方案分析”中假定了一种最坏的情况，那就是美国海军的飞机采购资金只能维持装备中型航母所需的55架的规模，也就是说每艘大型航母只能装备55架飞机。计算和仿真结果表明，大型航母的效费比仍高于中型航母。由于大型航母的飞行甲板大，甲板上停放的飞机数量多，且能够携带的弹药和燃油也多，在同样搭载55架飞机的情况下，攻击波次仍能提高40%，而平台和飞机的总费用只增加3%。
此外选择大型航母还有一个潜在的好处，那就是一旦需要，美国海军可以很快增加舰载飞机的采购数量，而一旦选择了中型航母，再想提高飞机搭载能力将是极为困难的，重新建造大型航母既需要投入巨额经费，还需要额外等待十多年的时间。
通过分析和计算，美国海军和国防采办局最后一致认为，采购大型航母无论是在效费比上，还是在作战能力储备上，都远远优于中型航母。支持发展中型航母的海军人士还认为应该用常规动力装置取代核动力装置。在CVNX航母的“候选方案分析”中还对核动力和常规动力进行了比较，研究表明，对同一航母平台而言，使用核动力时，航母的寿命周期费用将比使用常规动力高10%，但核动力所带来的续航力等方面的显著优势，使得美国海军和国防采办局最终还是认为，多花点钱是值得的，买了好马，就得配好鞍。
小型航母：价低质也不高
美国海军内部还有部分人士建议用一艘或多艘小型航母和其他系统（如陆基飞机、导弹艇、大型机动近岸基地等）结合使用，来取代大型航母。在过去的20年里，这种呼声其实一直没有断过，美国海军也多次研究过这一方案的可行性。在CVNX航母的候选方案中就包含多项这样的建议，下面是“候选方案分析”中得出的一些结论：
1. 一艘小型航母无法搭载足够数量的飞机。
1艘小型航母通常可搭载40架飞机，飞行甲板上只能停放25架飞机，其中约一半要用于执行监视、电子对抗、加油和提供备件等辅助性任务，因此只有12架飞机可用于攻击、防空和其他作战任务。显然，如此少的飞机是不能满足战斗需要的。实战表明，即使在敌方没有占据空中优势的情况下，航母上仍需派出12~14架飞机专门用于打击来袭的敌方飞机，因此小型航母将没有飞机可用于执行攻击任务。CVNX航母的“任务需求声明”中明确要求，未来的CVNX航母必须能在保持制空权的同时具有足够的打击能力。
2. 两艘小型航母能够提供足够数量的作战飞机，但成本太高。
既然一艘小型航母无法满足作战要求，有些人士则建议采用两艘小型航母，或一艘小型航母和其他系统结合的方案。计算表明，虽然两艘小型航母可搭载80架飞机，能够满足作战需要，但其建造和使用费用太高，超出了美国海军的经济承受能力。建造和使用一艘搭载75~80架飞机的大型航母，其费用少于采购和使用两艘小型航母的2/3。
3. 其他方案存在不可行地方。
既然一艘小型航母不能提供必要的攻击能力，曾有人建议，可依靠其他军种的力量弥补小型航母作战能力的不足。持这种观点的人主要分成两派：一派主张小型航母搭载的飞机只承担攻击性任务，监视和夺取战场制空权的任务转移给战斗群中的其他平台和武器，或者转给岸基飞机和机动近岸基地；另一派则认为，利用对地攻击导弹或陆基飞机来补充小型航母攻击力量的不足。美国海军在深入研究后发现，尽管上述两种方案在一般情况下行得通，但在一些重要的作战环境下则难以实现。
陆基飞机虽然作战能力强，完全能够提供舰载机的全部作战功能，但如果用其来支持航母的作战，则存在一个致命的弱点，那就是航母的作战范围遍及全球大部分海域，而美军（包括其盟军）陆基飞机的基地并非遍布全球，在一些重要的地区，根本无法调动陆基飞机参战。为解决基地问题，美国海军曾考虑建造机动的近岸基地，这是一种约1.6千米长的半潜式结构，其尺寸大约是深海石油平台的10倍。美国国防部也正在考虑利用机动近岸基地为远征作战部队提供后勤保障。然而机动近岸基地在较长的一段时期内不会投入应用，因为此类设施的发展存在两大难题，一是技术和经济可承受性问题，二是此类庞大的设施在远离美国本土且临近敌对国领海的水域停泊时，其对抗敌方地面飞机和导弹攻击的能力是很薄弱的。
导弹尽管是实施精确打击的最有效武器之一，在近年来的几场局部战争中，美国海军发射的“战斧”巡航导弹和各种空射巡航导弹的确发挥了重要作用，但是用单价高达上百万美元的巡航导弹来代替舰载机完成传统的攻击任务，则成本过于高昂。我们不妨举个例子，利用一艘航母的舰载机完成传统的打击任务，在30天时间内，其舰载机的打击效果可相当于4000~5000枚“战斧”巡航导弹。目前“战斧”Ⅲ型导弹的单价为140万美元，如此昂贵的导弹，即使只分担航母舰载机的小部分轰炸任务，费用也是非常大的。
另外，即使用导弹来补充航母舰载机的打击能力，在经济上能够承受，也仍然存在一个问题，那就是美国海军现在的任何一支海上编队所携带的“战斧”导弹数量都是有限的，不能满足作战的需要，必须另外建造专门的导弹储存和发射舰艇。这又将给美国海军增加额外的舰艇建造和使用成本，与其花钱造这样的舰艇，还不如放弃小型航母，专门建造大型航母。
4. 短距起飞/垂直降落型飞机的研制并不能证明小型航母比大型航母更适用。
小型航母的支持者认为，既然小型航母最主要的缺点是舰载机数量不足，那么，正在研制中的JSF“联合攻击战斗机”将能够有效地提高小型航母的载机数量。其实，舰载机的性能和航母平台的选择应该是两个独立的问题。诚然，JSF的发射和回收比传统的舰载机更灵活，需要的飞行跑道较短，小型航母上将能够搭载更多的JSF飞机，但如果在大型航母上也搭载这种飞机，其舰载机数量将增加更多，可出动的攻击波次也增加得更多。
无人系统：经济可承受性差
还有一些人认为，航母和舰载机的时代已经结束，应该彻底抛弃它们，把资金转移到无人飞行器和对地攻击导弹的研制和采购上去，完全用无人攻击系统取代现在由航母舰载机完成的攻击任务。他们认为，随着新技术的不断发展，将能够研制出作战效果显著提高、制造和使用费用明显降低的新一代无人系统，无人系统大量取代有人系统后，以往飞机和基地容易遭受敌方攻击的威胁将不复存在，美军在全球作战的最主要顾虑是人员的伤亡，这一顾虑也将随之消除。
美国海军在深入研究后认为，在目前情况下，无人系统并不能完全取代有人系统，主要有以下几个原因：
1. 新技术的发展同样能提高大型航母的生存能力。
诚然，随着先进的飞机和反舰导弹在国际市场上的扩散，从理论上讲，美国许多潜在对手已经有能力对美国的航母编队构成威胁，但这并不能证明美国的航母已经变得不堪一击。新技术的广泛应用，在很大程度上也同时提高了航母舰载机的远程侦察和攻击能力，从而提高了航母对抗空中威胁的能力。目前确保能够摧毁美国航母编队的国家可以说没有，真正对美国航母编队构成重大威胁的为数也不多。我们不妨举个例子。反舰导弹刚刚问世时，曾有人预言，水面舰艇的辉煌时代即将结束，然而几十年过去了，水面舰艇不但没有被取消，反而更加先进。历史证明，反舰导弹摧毁大型舰艇的事例屈指可数，仅有的几次，也主要是因为舰艇事先没有防备或当时尚未装备已经研制出的防御系统。退一步说，即使航母在作战中遭受损伤，先进的损伤管制系统将能够保证航母安全脱离战斗。
2. 新技术的发展提高了航母舰载机的进攻能力。
新技术的发展正在显著提高航母舰载机的攻击能力，如早期的F/A-18C型飞机只能打击250海里以内的目标，而F/A-18E/F型和JSF飞机将能够打击450海里远处的目标，且弹药携带量更多。因此，此类飞机装舰后，航母将能够在敌方武器的防区外发动打击，自身的生存能力大大提高。总而言之，应对不断增加的威胁，正确的方法是不断提高航母的生存能力，而不是消极地取消航母。
3. 完全用导弹取代航母舰载机的攻击任务不具备经济可承受性。
如果完全用无人系统，如巡航导弹或正在研制中的攻击型无人机来代替装载炸弹的航母舰载机，在经济上是不可承受的。导弹的造价虽然低于舰载机，但却远远高于炸弹，这就决定了目前海军舰载的巡航导弹只能用来打击高价值的地面目标，而不能用来执行地毯式的大面积轰炸。正如前面讲过的，在为期30天的高强度作战行动中，50架舰载机的打击效果相当于4000~5000枚“战斧”巡航导弹。按照“战斧”Ⅲ型导弹的单价为140万美元计算，所造成的费用就高达六、七十亿美元，即使2003年装备美军的“战术战斧导弹”的生产成本真能降到每枚56.9万美元，数千枚导弹的造价也仍然是一个天文数字，要将如此众多的巡航导弹运抵战区并发射出去，需要额外建造大量的作战舰艇和弹药补给船。更何况，这只相当于目前一艘航母上舰载机的攻击能力。随着F/A-18E/F和JSF飞机的陆续装舰，航母舰载机的作战效果还要显著提高。
无人系统的支持者认为，新技术既然能使计算机价格一落千丈，同样也将能急剧降低无人作战系统的造价，却不能同等幅度地降低有人作战飞机的制造和使用费用。这种观点从长远看来可能是对的，但起码在近期内是实现不了的。
还有一种观点认为，随着精确打击技术和目标定位侦察技术的发展，未来的战争中可能不再需要很强的火力打击密度。这对于战略轰炸来说可能是正确的，然而地面部队对海上火力支援强度的要求目前还是呈上升趋势的。
权衡的发展思路
尽管美国海军最终仍决定采购大型航母，但这并不意味着彻底抛弃了其他的方案选择，随着技术的发展和美国海军战略的调整，航母发展方向发生转变也是有可能的。
实际上，美国海军在继续发展大型航母的同时，也在积极发展无人攻击系统。按照美国海军目前的计划，在未来15年里，其“战斧”导弹数量将增加一倍，攻击型无人机的研制也将取得重大突破，能够发射增程制导炮弹的先进舰炮和各种远程攻击导弹，将为美国海军提供更强大的对地火力支援能力。
