【摘 要】通过对中俄两国体育管理体制的政府定位、组织体系、运作机制和监督机制四个方面的背景及主要内容的对比、剖析发掘其中的共性与差异，提供完善我国体育管理体制的信息。
【关键词】体育；管理体制；比较分析
1前言
前苏联的国家体育教育行政管理机制曾经对我国产生过极其巨大的影响，“苏联模式”一直是我国解放后国家体育制度的传统模式。我国几十年来广泛推行的“国家体育锻炼标准”，其历史渊源可追溯到20世纪50年代从苏联引进的《劳卫制》。我国各级体育行政管理机构，也是效仿前苏联的“舶来品”，以后的几十年中，两国基于不同原因各自走上不同的发展道路，相互之间的文化教育和体育交流急剧减少。当前全球一体化进程中，中国与苏联解体后的俄罗斯，在政治、经济、文化和体育诸多方面都在进行密切的交流，体育领域的相互交流和借鉴也呈大势所趋。应当说，中、俄两国在诸多体育领域都有互相学习的必要，又有互相借鉴的可能和了解。
2 中国体育管理体制沿革
2.1政府对体育管理机构的定位
从新中国成立到1992年这段时间，我国处于计划经济时期，我国的体育管理体制属于政府主导型体育管理体制，政府设立专门的体育行政机构对体育的发展进行管理。1952年，我国正式成立了中央体委，1954年更名为国家体委，它是领导全国体育运动的政府行政机构，权力高度集中于此。从党的十四大提出了建立社会主义市场经济体制的奋斗目标到现在，我国经济体制由计划经济体制向市场经济体制转变，体育管理开始由政府一家办向政府和社会联合办过渡。1998年国家体委更名为国家体育总局，它由原来的国务院“内阁成员”变成了直属机构，体育行政部门的管理方式也从根本上发生了变化，开始转变职能，实行政事分开，下放权力，把大量的事务性工作交给事业单位和体育社团，把工作的重点逐步转移到宏观管理上来。
2.2体育组织体系
我国的体育组织体系主要有三部分组成：政府体育管理组织、军队体育管理组织和社会体育管理组织。政府体育管理组织分为专门的体育管理组织和非专门的体育管理组织。政府专门的体育管理组织如国家体委到后来的国家体育总局。政府非专门的体育管理组织如教育部设立的体育卫生与艺术教育司。军队系统主管体育工作的是军委总政治部，“中国人民国防体育协会”，则是群众性的国防体育组织，它负责开展群众性的国防体育运动 。社会组织系统主要由三部分组成。一是社会体育组织，主要有中华全国体育总会、中国奥林匹克委员会、中国体育科学学会；二是社会群众团体，主要有中华全国总工会、共产主义青年团中央、全国妇联等社会群众团体；三是民间体育组织，这是一些得到上级体育部门承认并接受其指导、监督的体育组织。
2.3体育管理机构运作机制
机制是指带有规律性的事物，是有机体的构造功能和相互关系。体育管理运行机制是体育管理各个要素之间的互相联系、组合、制约、作用的关系。
2.3.1筹款机制。我国体育经费的来源在计划经济与在市场经济时期不同。在计划经济时期，由于当时受西方国家的经济封锁、三年的自然灾害和十年文革的天灾人祸，再加上本身我国的经济实力弱，社会不具备支持和参与体育的经营能力，因此，政府承担了全部体育工作的绝大部分费用。在市场经济时期，为了筹集到更多体育事业发展所需的资金，我国加大力度开发体育产业，扩大体育市场，培育体育消费，发行体育彩票等来增加经费来源。目前体育经费在主要靠政府投入的基础上，已形成了多渠道、多方位的格局。
2.3.2联络协调机制。我国目前基本上还是依靠政府体育行政机构管理体育，体育总局是我国体育事业发展的决策者[5]。运动项目管理中心由体育行政机关的有关职能部门分离出来，其主要职能是接受国家体育行政机关授权对某项体育运动行使管理权。中华全国体育总会、奥委会、单项运动协会之间的联络协调很少，必须与政府保持一致，这使得我国体育组织之间的纵向协调不一致，横向之间缺乏沟通联络。2008年奥运会在我国举行，它为我国深化体育管理体制改革提供了一个难得的历史机遇，政府一方面可以强化政府的宏观调控职能，对我国体育事业的发展统筹管理，另一方面也可以给我国的社会体育组织提供一个相互沟通协调的机会，从而完善我国体育组织的联络协调机制。
2.4监督机制
我国体育事业在市场化的进程中，已经出现了一些不良现象，如在竞赛过程中弄虚作假、行贿受贿、违禁药品泛滥等；在赛场外一些执法机关知法犯法以及其它不良现象时有发生。我国政府体育行政部门除了制定体育政策之外，还有一项重要的职能就是监督职能。但当前我国体育行政部门履行监督职能的情况并不理想，其在一定程度上反映了政府职能的不足。在我国体育管理体制改革进一步深化过程中应该不断完善我国体育的监督机制，加强对下级体育行政部门和同级相关职能部体育行政执法的监督，建立体育行政复议制度和体育行政诉讼制度，维护各市场主体的合法权益，而且体育行政部门要接受上级领导部门、国家检察机关、人大等权力机关以及群众组织、社会团体、新闻舆论等的监督，避免和纠正有法不依、执法不严和违法不究的问题。健全的监督机制是我国体育事业在市场经济时期健康、快速发展的保证，因此健全我国体育的监督机制具有时代紧迫性。
3 俄罗斯体育管理体制沿革
由于俄罗斯联邦作为苏联的法律继承国，1992年12月25日，俄联邦政府通过决议，决定设立“俄联邦体育委员会”，该委员会成为联邦执行机构中管理体育运动的机关。之后，委员会经历了几次改组：俄联邦青年、体育和旅游事务委员会，俄联邦体育和旅游委员会。1995年4月27日，俄联邦政府做出决定，最后将委员会改组为“国家体育和旅游委员会”。2006年又将“国家体育和旅游委员会”改为“俄罗斯体育运动协会代理部”。
3.1政府对体育事业发展的位置
俄罗斯新体育管理体制基本特征是体育政策决定与实施的民营化。国家体育事业多数由民间体育管理组织和体育关联企业以承包的形式实施完成。改革了原国家体育组织上情下达型的旧管理体制,充分调动发挥民间体育组织和关联企业的积极性并予以更多的权限,是在国家体育组织的宏观指导下,向民间体育行政组织下放权限的过程。这样更有利于将国民和体育界的意愿汇总,并由俄罗斯奥委会、竞技团体、体育企业、国立体育研究所、体育俱乐部以阶段性的提议向俄议会提出。因此这些组织机构作为利益团体具有更高的权力。
3.2 体育组织体系
俄罗斯现行的体育管理体制分为政府管理机构和社会管理组织两大体系。俄罗斯管理体育运动的最高权力机构是总统事务管理委员会、体育问题协调委员会，职能机构是俄罗斯体育运动协会代理部。主要通过各联邦主体体育运动委员会行使管理机能。主要的社会体育组织是俄罗斯奥委会，该会掌管全俄罗斯所有竞技团体，并行使对外体育竞技交流的权限。
3.3体育管理机构运作机制
3.3.1筹款机制。俄罗斯的体育经费来源是多样化的，除政府对有关体育管理机构给予一定的经费支持外，其经费来源主要是通过国家体育运动基金会吸收企业、社会机构和个人的资金等。而俄罗斯国家奥委会及单项协会为例，它的经费来源是通过采用自筹资金而得来的，其余收入来自于政府拨款和社会捐助。俄罗斯联邦政府投入体育上的资金虽然只有一小部分，但是它对这部分资金从拨款到基层单位对经费的具体使用上都有一套严格的管理和审计监督制度。每年负责全国体育工作的罗斯体育运动协会代理部要向联邦会议（国家杜马）提出第二年的经费预算，议会里的预算委员会对体育的经费进行审计，然后财政部才能拨款给罗斯体育运动协会代理部，罗斯体育运动协会代理部再根据具体情况进行分配，但是后来国家奥委会独立不在隶属罗斯体育运动协会代理部后，经费由国家奥委会自行筹集和管理。俄罗斯已经形成了多渠道、多方位筹款格局，其主要运用市场经济的手段对体育进行管理和经营，对体育的管理和经营都进入了一个良性的循环，已经真正的使体育社会化、市场化。
3.3.2联络协调机制。俄罗斯的体育组织联络协调机制很畅通，组织之间的纵向沟通联络较多，而横向(主要指组织与组织)之间的联络与协调相对较少。俄罗斯联邦体育委员会、俄罗斯奥委会、俄罗斯体育基金会等社会体育之间的关系称为“伙伴关系”，即各自独立、互不干涉又彼此依存、相互合作，共同维护体育事务的正常运转。政府与这些社会体育组织是上下级或隶属关系，有对全俄罗斯所有体育组织机构进行调整的权力，但是这些组织是相对独立的，政府只起协调作用，绝不会干涉社会体育组织做什么，而社会体育组织也按照自己的章程去办事。这种管理方式打破了组织间和地域间的界限，把不同的利益集团统一到共同的任务上来，同时还可以形成组织间的联系网络，提高工作效率。
3.4监督机制
俄罗斯的体育监督机制比较完善，主要来自三方面的监督。一是公众监督。俄罗斯有具体的公民监督法，确定了公民监督的目的、方法、程序等，从法律上赋予公民具体的监督权，有公民监督的工作机构，如民间组织等。二是新闻舆论监督，俄罗斯的新闻监督渠道畅通，舆论监督及时。三是专门体育组织的监督，俄罗斯设立了专门的监督和评估组织对体育进行监督，如俄罗斯体育运动会议，这个机构既是政府的咨询机构，同时也是重要的监督和决策机构[11]。另外，俄罗斯十分强调专门的体育监督机构必须具备应有的地位和独立性，不能使监督权受制于执行权，各级权力部门之间相互监督，绝不允许任何部门有不受制约的权力。
4 讨论
4.1中国的体育管理体制是师从前苏联
所以中、俄两国在计划经济时期，两国的体育管理体制具有极高的相似性，两国都属于政府主导型体育管理体制，政府都设立专门的体育行政机构对体育的发展进行管理。目前中国的体育管理体制正在由政府管理型向社会管理型转变，处于政府管理体制向政府与社会结合型管理体制改革过程中的一个过渡阶段。而俄罗斯的体育管理体制正处于民营化阶段，国家体育事业多数由民间体育管理组织和体育关联企业承包的形式实施完成。政府基本上不再直接管理体育，只是起到协调的作用。
4.2现在俄罗斯采取的是西方三权分立的政治体制
政府体制形成了部、署、局三极管理模式的局面。显然建立在上层建筑领域的俄罗斯的体育管理体制，在组织形式上自然也不能摆脱这种体制的约束。所以俄罗斯联邦政府和各加盟共和国政府、州、区、市的体育组织在管理上基本都采取这种部、署、局的三级管理模式。而我国实行人民代表代表的政治制度，政府体制形成了部、委、局三级管理模式的局面。所以我国政府和各省（直辖市、自治区）、市的体育组织在管理上形式也实行部、委、署、局的四级管理模式，只是我国体育总局不叫体育部却带有部的性质。我国体育组织由三大部分组成政府体育管理组织、军队体育管理组织和社会体育管理组织，而俄罗斯只有政府体育管理组织和社会体育管理组织，没有军队体育管理组织。
中国体育管理权力下放经历了边摸索经验边把握放权的多步骤过程。国家从初步放权，到国家制定权力执行的参照系数，引导地方管理，再到国家通过监督模式，改进地方管理水平。逐步扩达放权力度，使权力下放过程始终处于可操控状态。而俄罗斯则是在负有完全责任的情况下将体育管理的权力几乎完全下放给地方，使地方体育管理从改革前的完全被管束，到改革后的完全自主决策，以至于地方管理机构陷于无章可依，权力分配不明确、工作难以顺利开展的境地。
4.3中、俄两国体育经费的来源在计划经济和市场经济时期都不相同
在计划经济时期，我国经济实力弱，社会不具备支持和参与体育的经营，大部分的体育经费由绝大部分政府承担的，其余的小部分都是由海外侨胞和港澳台同胞捐赠的，其中最著名的就是已故政协副主席霍英东先生。而在计划经济时期，苏联的体育经费都是由国家统一下拨的。到了市场经济时期，与我国相比，俄罗斯的体育经费来源是多样化的，除了政府对有关体育管理机构给予一定的经费支持外，其他经费来源都是会员费、其次是体育彩票，另外还有社会捐助、比赛、电视转播、门票、俱乐部、财产分红等。
目前我国体育事业仍由政府管理。政府的主要任务是确定国家体育大政方针，加强下属协会和俱乐部的立法、协调和指导工作。由此可见，我国各体育管理系统部门之间的联络协调机制明显都是纵向的，在纵向的部门与部门之间的联系比较紧密，而在不同系统的部门与部门之间横向的联络协调就显得不够紧密。与我国相比，俄罗斯的体育的联络协调机制有几分相似，因为都带有前苏联“举国体制”的烙印，都是纵向的联络协调比较顺畅，而横向的部门与部门之间的联络协调就缺乏沟通交流。
4.4虽然我国已经初步形成了具有中国特色的体育监督管理机制，但是尚不够完善，还没有专门的体育监督法律法规
在许多领域还存在法律漏洞，出现弄虚作假、贪污受贿等现象监督手段落后、方式单一，缺乏科学性与全面性。许多监督根本没有深入查访、认真研究，也未采取先进科学手段，监督部门的通讯设备、调查取证工具、档案管理设施相对落后，难以及时有效地开展监督工作。在监督方式上，常用定期监督。而专项监督、全面监督、临时监督等方式没被充分使用，同时，监督主体偏重于追惩性的事后监督，缺乏事前预防和事中控制，以致腐败层出，监督工作陷入被动局面。而与我国相比俄罗斯监督机制比较完善，有三方面的监督，有公民监督、新闻舆论监督和专门体育组织的监督。
综上所述，两国相同的从集中体育管理模式大分权化改革的背景，提供了两国体育管理体制比较基础。通过对两国体育管理体制的比较，一些改革中的经验教训值得中国借鉴和吸取，比如我国继续坚持渐进的体育管理发展的道路；管理权限的改革需要以法律为依据；给予社会更多的管理权，政府由过去的“办体育转为管体育”；借助法律引导社会团体参与体育管理，实现体育管理的民营化和社会化。加强体育监督机制立法进程，以便提高我国体育管理水平。
参考文献：
[1]唐宏贵,李双成.黄靖，等.俄罗斯“生命安全教育”对我国学校体育的启示[J]. 体育学刊,2004,（6）：69-71.
[2]曹湘君.体育概论[M].北京：北京体育大学出版社.1995，220-229.
[3]毕世明.关于我国政府体育机构改革的设想[J].体育与科学.2007,（3）：6-8.
[4]李向东.中国与德国体育管理体制的比较研究[J]体育文化导刊，2005，（6）：53-55.
[5]肖林鹏.中国体育管理体制改革研究述评[J]。西安体育学院报.2005（1）.23-24.
[6]牛森，户蕴情.对中、日、德三国大众体育管理体制模式的比较研究[J].安徽体育科技，2005（4）：14.
[7]徐凤琴，黄彦军.我国社会转型期体育社群的监督管理机制[J].体育学刊.2008,(12):38-40.
[8]吴克礼.当代俄罗斯社会与文化[M].上海：上海外语教育出版社，2006.：80-89.
[9]白海波.俄罗斯体育管理体制改革发展研究[J]. 沈阳体育学院学报，2007，26（1）：37-42.
[10]上山石.俄罗斯体育将走向何方[J] .体育博览.1994（2）：8-9.
[11]肖霞,肖水平,王公法,等.苏联解体后俄罗斯竞技体育管理体制的发展研究[J]. 体育与科学. 2006,（1）:60.
