20多年改革的今天，较之改革前，行政管理多方面的科学管理制度得到建立或者正在建立，经济重大事项决策的科学性得到明显的增强，但是，目前经济重大事项的科学决策机制尚不够健全，特别是现行企业投融资决策的行政审批制度弊端甚多，各种经济重大事项决策上仍然存在诸多失误，给国民经济乃至人民的生命安全带来重大的损失和危害。为此，必须尽快建立我国从中央到地方，特别是地方经济重大事项的科学民主决策机制，这是保证决策能够科学、正确的基本前提。
在经济重大事项的决策中，从决策目标的提出——对决策目标的调查研究——决策方案的制订——决策的拍板——决策的实施——对决策实施情况的信息反馈和评估——决策的调整或者终结，这是决策从产生到更新或者终结的整个运作过程。科学民主的决策机制，就是指的是在决策整个过程所必须的科学民主的组织、科学民主的程序、科学民主的规则及制度。
一、重大经济决策失误的表现及其危害性
改革开放以来，我国经济重大事项的决策总的来说是比较科学的。但是，我国重大经济事项决策中的确存在不少严重的失误。最为明显的例子就是，1999年1月4日，重庆綦江虹桥垮塌事件。桥塌造成40人死亡，数百人受伤，直接经济损失人民币63l万元，后果严重，社会影响恶劣。这是举国震惊的特大工程事故，是近些年一批恶劣的“豆腐渣工程”的集中表现。事故的直接原因就是因为大桥建设的决策者们，为了十来万元的回扣，根本不顾国家和人民生命财产的安危，根本不按照建桥的客观规律办事，任意决策、胡乱决策，最终酿成重大事故。
近些年基本建设和加工等投资几亿元乃至上百亿元人民币的大型工程，遭受投资惨败的事例不下几十起，其他几百万元、几千万元投资失败的事例更多。
毛泽东早就说过：“贪污和浪费是极大的犯罪。”由于重大经济决策失误而导致的国民经济的巨大损失和严重浪费，给人民的生命安全带来极大的危害，我们有必要把重大经济决策失误同贪污盗窃犯罪一样来加以坚决地反对和克服。
贪污腐败祸国殃民，我们对贪污腐败深恶痛绝，群起而攻之，这是完全必要的。同时，我们也要把反对和防止重大经济决策失误导致巨大浪费一事摆上议事日程，因为决策失误给国家和人民生命财产造成的损失十分惨烈，甚至带来严重的灾难；就绝对数量而论，决策失误造成的损失远远超过被贪污盗窃的数量。以往我们对于重大经济决策失误所造成的危害现象往往无动于衷，多数时候只是轻描淡写地说一声“交学费”了事，这种漠然处之的状况不能再继续下去了。
如果说1958年国民经济大跃进的失败，是当时许多决策者们出以公心，却不太了解国民经济发展具体规律，犯了主观主义错误所致，因此必须“交学费”，在老一代无产阶级革命家们承认决策失误后，人民群众也是能够原谅的。但是，近10余年来重大经济事项决策失误中，有部分是出以公心却没有按照科学规律办事所致，但是其中很大一个比例，却不是因为决策责任人出以公心，而是出于无耻的贪婪，加上决策制度的严重缺陷，而导致了决策的可怕失误。这些责任人“为了烧熟一枚鸡蛋，不惜焚毁整座国家的楼房”，他们是用国家和人民的巨大生命财产作赌注，来换取个人的蝇头小利。
人们往往对于贪污盗窃的罪行深恶痛绝，坚决斗争，但是，对于重大决策失误导致的严重经济后果，却往往无动于衷，缺乏对于前者那样的义愤填膺。究其原因，主要是认为二者性质往往不同，似乎前者才是犯罪，后者却是“失误”罢了。而实际上，重大经济事项决策失误对国家和人民带来的严重后果是多方面的。
一是，造成了国民经济乃至人民生命的重大损失和浪费。
二是，它损害了我们党和政府的崇高威望。每一个经济重大决策的失误，都是因为决策者的主观主义、严重失职，甚至是由于谋取私利导致的，他们的所作所为，直接地或者间接地影响了党和政府在人民群众中的崇高信誉度。
三是，它往往是贪污腐败现象赖以滋生的肥沃土壤和温床。有些手握大权的人，利用工程的承包和发包大捞个人利益。而这些蛀虫导致的国家和人民生命财产的损失，则几十倍乃至上百倍于他们侵占的国家财产。
二、重大经济事项决策失误产生的原因
近年来，不少地方都发生了因决策失误造成的“败家子”工程。之所以出现如此多的重大决策失误，原因有多方面。它与部分领导干部不正确的发展观和政绩观有关，也有领导干部决策能力和决策水平的问题，但更重要的是，缺乏科学民主的决策机制。
第一是决策体制上的问题，这是主要的原因。以往我国长期在计划经济体制的影响下，行政管理中特别是在经济重大事项的决策中，主要是靠人治，靠第一把手决策，缺乏科学民主的决策机制，因此决策失误的现象频繁发生。改革开放以来，这种主要是靠人治进行决策的旧体制有了很大的变革。但是，在决策体制上仍然存在着重大的缺陷，决策体制偏向于领导层说了算，名曰“集体决策”，实际上往往是主要领导者个人说了算，没有形成科学民主的决策组织、科学民主的决策程序、以及决策组织内部的科学民主运行机制。上级领导人可以通过一个电话、一张字条改变重大经济决策的内容。
第二是在国家经济管理新旧体制的转换时期，原来上级行政管理机关的层层把关随着机构的精简而被削弱了，企业已经开始握有经济事项的重大自主权力，而许多企业却缺乏重大经济事项科学民主决策的组织、科学民主决策的程序和运行方式，企业的少数领导干部成为了实际的决策者，最终导致某些决策的失误。
近十年里，由于中央向地方、政府向企业放权，地方的自主权（包括投资自主权）也越来越大，加上利益的驱动，一些地方政府官员为了“政绩”升迁职位，不问本地的经济状况如何，一味要求经济发展的高速度。他们大权在握，盲目决策，错误决策，大搞审批经济，强迫地方银行和企业大花其钱，纷纷上马那些能够“立竿见影”的重大项目。结果由于各地决策趋同，重大工程项目结构趋同，产品趋同，导致产大于销，产品大量积压，许多企业因之开不出工资，有些企业“建成之日就是倒闭之时”，经济不仅没有发展上去，反而由于决策失误给经济的发展带来极为严重的后果，经济难于发展，导致民怨四起。
第三是决策过程中，决策者对于决策方案的调查研究工作缺乏科学性，缺乏实事求是精神，不能正确地反映事物的真实面貌，出现信息的偏差或者严重失真，导致决策失误。
第四是由于决策者出于地方保护主义或者小团体利益、个人私利上的计较，借公营私，化公为私，从而违背客观规律性，导致决策失误。
第五是缺乏决策失误的追究机制。对于重大决策失误的决策责任人，计划经济条件下，往往以简单的“交学费”了结，不依法也无法追究他们的法律责任。近些年，各地项目重复建设现象屡禁不止，导致重大失误，对于决策失误也无人去追究；一些决策失误者往往因为任期内表面上的“政绩显著”，骗取了领导的信任，并且由此飞黄腾达、被委以重任，待到数年后这种政绩显现为重大的决策失误时，但由于当年的决策者已经在高位，而很难追究其责任。同时，现行的决策组织、决策形式和决策办法都使追究决策责任难于实现，因为，现行的集体决策方式，决策集体成为决策的最终责任人，要追究决策集体而不是追究决策个人的责任。
第六是因为重大经济决策缺乏科学的决策信息系统、科学的决策咨询组织介入决策过程，缺乏必要的科学决策程序，以及决策者本身决策能力较低，加上私心杂念作怪等，这些也是决策失误的重要原因。
总之，现行的决策体制很难科学决策，这必然对于我国国民经济的快速健康发展极为不利，对于维护国家和人民生命财产的安全也极为不利，这种状况亟待改变。
三、建立科学民主决策机制的主要内涵
建立科学民主的决策机制是避免决策失误的主要对策。建立科学民主决策机制，包括建立科学民主决策的组织结构，科学民主决策的程序结构，科学民主决策的咨询结构，科学民主决策的信息反馈结构，科学民主决策的纠偏结构，以及建立重大决策失误的追究机制。
1. 建立决策的科学民主组织。一般重大经济决策的参加者（利益组织或者专业科技组织及其代表）可以按照两种情况来划分。即按照决策事项的自然属性和社会属性来划分。长江三峡工程的决策，就是重大经济决策科学决策的范例，它的决策组织堪称科学的决策组织。一方面，工程的决策组织，按照工程的自然属性，由工程建设的各种专业单位（大坝和库区的地基和水文的勘察、设计、建筑等单位）及其代表参加整个工程建设的决策机构；另一方面，按照工程建设的社会属性，与工程相关的有关利益群体，或者工程建设的股东们（或者部分股代表）参加决策机构；还有因为涉及工程建设移民等问题，银行要给予贷款等，这些方面及其代表也应参加决策机构。总之，一个涉及面宽的重大经济决策，需要方方面面的人员参加进来。只有科学民主的决策组织体系，才能产生符合实际的科学决策。
我国1988年4月颁布的《中华人民共和国全民所有制工业企业法》是一个科学民主决策的典范，至今依然闪耀科学决策的光芒，它的决策组织是科学民主的，涉及决策的自然属性和社会属性的主要组织（中央部门）的代表大都进入到决策的机构中来了。当时参加该法律起草的中央单位有：企业党组织、行政、职工等三方面的代表——中央组织部、国家经济委员会和全国总工会，企业的有关管理部门——国家计划委员会（管企业生产销售计划）、劳动部（管企业劳动用工及相应劳保福利待遇等）；负责企业投资的有中央人民银行，财政部（管企业的工资待遇利润分配及税收等）；此外，还有负责法律起草协调的有关中央机构，如国务院法制办，全国人大法制工作委员会，等等。
2. 建立和健全重大经济决策专家咨询委员会。重大经济决策必须经过专家咨询委员会的周密论证通过，才可以提交重大决策会议最终敲定。重庆綦江大桥垮塌事故的出现，究其原因，除了贪污腐败以外，还有一个重要原因，就是决策者基本上都是建桥业务技术上的“白帽子”。他们情况不明决心大，业务不懂充行家，瞎决策，结果桥塌人亡。
3. 必须遵循决策的科学程序，不得违反和遗漏重要的决策环节。比如，“长江三峡水利工程”项目重大决策，进行了一系列的分决策，而这些分决策是最终决策的基础。他们首先进行水文、地质、气象、建筑材料、机械设备的质量等诸多方面的科学决策，而后再进行投资方面的决策和工程招标，以及施工队伍的素质和资质的认定等。如果缺少其中任何一个环节的科学决策，都可能给最终决策导致无法估量的严重后果。
4. 实现重大经济事项决策民主化是防止决策失误和决策科学化的重要保证。政府各级重大经济事项决策，必须按照决策民主化的程序提交当地人大会议讨论批准；属于企业的重大经济事项决策方案，必须提交企业职工代表大会讨论审议。这是防止领导干部主观主义、感情用事，进行非科学的甚至是反科学的决策拍板的有效法宝。
5. 必须划分清楚政府与企业事业单位在重大经济事项上的决策权限。在市场经济条件下，政府进行的经济重大决策，应当是那些企业事业单位无力决策、难于决策的事项；而企业则是决策那些应当由企业事业单位自己决策、并且企业有能力决策的重大事项，政府不应当包揽它们的决策。在社会主义市场经济体制下，政府行政审批经济的做法后果已经很糟糕，因此，宜尽快出台废止那些不应该由政府审批的经济决策项目的具体规章制度，必要时还应当形成法律颁布。政府保留的只能够是那些必须由国家管理的、关系全体人民或者地方人民群众利益的极少数重大经济事项的决策问题。
6. 要加快重大经济决策失误责任追究机制的建设。缺乏决策失误追究机制，使得有权力决策者可以谋取私利，却不需要承担决策失误责任，并以“交学费”为名随意决策。追究决策失误的责任，应与反腐败结合起来进行。
7. 鉴于目前国有资产大量流失的现状，要特别加强各级人民代表大会对于重大国有资产转让、兼并过程中的监督和决策作用。可以规定一定数额的国有资产转让、出售，不仅政府要民主决策，而且必须提请同级人民代表大会审议通过。尊重和充分发挥各级人民代表大会的权力和作用，是防止和克服经济重大决策失误的重要的不可或缺的组织保障。
（作者：中国行政管理学会学术委员会委员，全国政策科学研究会副会长兼秘书长、研究员）
