[摘要]管理控制失效，企业信任备受关注，厘清管理控制与企业信任的关系，将多维度信任与管理型控制、领导型控制两种控制方式整合，构造一个兼容企业信任与管理控制的分析框架更具有现实意义。
[关键词]企业信任；管理控制；整合；分析框架
有着完善控制制度的企业控制失效。学者们开始质疑企业内部控制自身机理的欠缺，企业信任引起了理论与实务界关注，科学整合信任与控制成为一个新课题。本文首先梳理信任与控制相关理论成果，然后将三种不同的信任维度与两种管理控制方式组合。构建出兼顾信任与管理控制的理论分析框架，最后结合影响信任的两个关键因素：可预测性与可接受性提出整合思路。
一、相关专业名词的界定
信任有单向度信任、人际信任、纵向信任以及整合信任等观点，不管是哪一种对信任的理解，分析其本质都是人与人的信任即人际信任的延伸，所以本文的信任是指人际信任。变得脆弱的意愿和正面期望是定义信任的关键要素，信任的内涵概括为：存在于信任方与被信任方，产生于信任方对被信任方的行为持乐观的预期时。信任方愿意承担风险，但是信任方对被信任方的心理预期及其承担风险的意愿会受不同时期、情境的影响。
控制也是个有争议的名词，从管理学角度看，最为经典的控制定义来自H·法约尔，即在一个企业里，控制就是要证实一下是否各项工作都与计划相符，是否与下达的指标及已定的原则相符合，控制的目的在于指出工作中的缺点与错误。以便加以纠正并避免重犯。法约尔认为管理控制分为企业与企业间控制和企业内部控制两部分，可见最初的管理控制包括了内部控制(杨雄胜，2006)。虽然部分学者注意从公司管理或治理视角研究内部控制，但是不能摆脱满足于审计与会计需求的阴影。为了强调管理学视角，考虑最初的管理控制包括内部控制，本文的管理控制是指基于管理学视角的内部控制。
二、企业信任与管理控制关系研究的文献综述
在企业管理控制效果不明显，进一步完善管理控制制度也不起色，完全依靠信任调节人的行为又不现实的条件下。信任与管理控制的关系研究得到了重视。学者们最初致力于信任与管理控制的边界研究，一种观点认为信任是一种特殊的控制方式；另一种观点认为信任本身并不是一种控制。进一步研究的是信任与控制的关系，一些学者认为信任和控制是可以相互替代的，另一些学者认为信任与控制表现为互补关系。严中华(2007)等认为人类互动和交换关系中的行为具有二重性：信任与不信任，提出信任、不信任与控制三者之间既对立又统一的辩证关系。这三种观点提出对整合信任与管理控制有一定指导意义，不足的只是静态地分析了信任与管理控制的关系。随后学者们开始注意信任与管理控制的动态关系。通过分析控制强度对人际信任的影响得出结论：随着企业控制强度加大，企业信任与管理控制最初体现出互补关系，当组织信任达到一定程度，管理控制加强，两者更多体现为替代关系。考虑到高速成长企业成长周期，发现在发展初期信任和控制主要表现为互补关系，在成长后期两者更多体现为替代关系。对跨职能团队研究，得知团队内部控制与信任之间的关系并非只存在简单的“互补关系”、“替代关系”或两种关系的交替。深入认识信任与控制复杂关系，使得整合信任与控制有些茫然，甚至有学者认为企业信任与管理控制之间存在悖论不可整合。笔者认为以往信任与管理控制的整合，只注意到信任多维度与管理控制强度的量变对信任的影响，忽视了管理控制随控制强度增大发生了质变，只有将两种不同的控制方式：管理型控制与领导型控制融合到信任不同维度，整合得到的结论才更具有意义。
三、信任与管理控制整合分析框架的构建
(一)信任的维度
早期的信任研究将信任简单地视为单维变量，较低的一致性系数说明信任更可能是多维变量，学者们从信任者、被信任者、相互关系等不同视角对信任进行分类。考虑到信任与控制作用的对象都是企业内行为，本文采纳组织行为学的信任发展阶段理论。信任发展过程存在三种类型：第一种是算计型信任。这类信任建立在失信所带来的惩罚或源自维持信任所带来的收益；第二种是知识型信任，建立在长期交往而具有对行为的良好预测性的基础之上，在这类信任中，常规交流和不断增强了解是关键过程；第三种是认同型信任，基于认同信任建立在对对方动机、意图的充分理解和赞赏的基础上。关系的建立开始于算计型信任，如果人际交往活动的发展在一定程度上加强了信任的有效性，那么当事人就开始发展一种基于对他人的需求、偏好等的了解的知识型信任。随着当事人之间的进一步相互了解，就可能对他人的需求、偏好产生强烈的认同，并把这些需求、偏好视为自己的需求，这样随着认同感的产生，知识型信任发展到认同型的信任，但并不意味着所有的算计型信任都会成功地发展到认同型信任。分析信任的发展，考虑到信任兼容性与层次性的特征，笔者认为信任在任何发展阶段、任何情境下不同的信任维度可能共存，且会凸显某一信任维度。
(二)两种管理控制：管理型控制与领导型控制
随着工业经济让位于知识经济，领导的作用日益突出。从管理的范畴独立出来。成为一个全新的概念。管理与领导都是完整的行为体系，而不是属于对方的一部分这一观点开始被更多的人所接受。美国学者华伦·班尼斯对管理与领导进行区分。他认为：“领导是做正确事的人，而管理者是将事情做正确的人。”王益(2003)认为管理过程是制定规则、执行规则、维护规则；领导过程是发现变化、管理变化、创造变化。在此基础上，控制被分为“管理型控制”和“领导型控制”两类，管理型控制是通过管辖、治理等管理职能实现控制，即通过一系列外在的制度、技术和方法影响团队成员行为以确保团队取得预期的绩效；领导型控制则是通过引领、导向等职能实现控制，即通过影响员工的观念、价值取向、思想和动机等内在方面。实现对其行为的控制，以确保团队预期的绩效目标的实现。综合上述观点，笔者认为虽然管理型控制与领导型控制都属于控制，但是不能简单认为是控制强度量变的结果，其实两种控制方式有着质的不同。主要区别有：1.控制视角不同，管理型控制从微观视角，领导型控制从宏观视角；2.对风险的观念不同，管理型控制规避风险，领导型控制敢于面对风险；3.对变化的态度不同，管理型控制极力维持原状，领导型控制敢于变革、创新；4.控制的手段不同，管理型控制是一种直接控制，主要借助企业硬性的规则，而领导型强调间接影响，主要借助企业的软规则。
(三)信任与管理控制的整合分析框架
交易成本法将信任与交易费用连接起来，认为影响交易成本的因素分为两类：人的属性和交易特有的属性。Williiamson认为，人的属性主要包括两方面即有限理性及机会成本，交易的属性则为资产专用程度、不确定的程度、交易的频率。而正式制度安排并不能完全覆盖交易中所有的层面，因此交易伙伴间的信任可以减少法律机制
上的支出，从而可能使得交易双方从交易中受益(姜广东，2004)，这为信任与管理控制的整合提供了基础。将信任三种维度与两种不同的控制方式组合，将形成六种组合：算计型信任一管理型控制。知识型信任一管理型控制，认同型信任一管理型控制，算计型信任一领导型控制。信任型信任——领导型控制，认同型信任—领导型控制，具体见信任与管理控制组合分析框架图(图1)。但是六种组合不一定都有效。也就是说整合两者很有必要，信任与管理控制整合的思路：管理控制将有利于信任产生与升级，信任能反哺于控制，使得控制的成本减少，控制的效果更好。整合的核心是对行为规律性考察(可预测性)和对善良意图的判断(可接受性)，也可以说是对行为的动机、过程与结果的预测。整合的目的是通过整合寻求企业信任与管理控制的最佳组合及其演化路径。整合的关键是解决两个问题：一是在两种控制方式下，怎样实现信任升级；二是在不同维度的信任下，如何实现两种控制方式的帕累托最优状态。
1 两种管理控制方式下的信任维度。在管理控制型下，因为管理型控制基于企业微观角度。极力维持现状，害怕变革，所以管理型控制促进了信任在企业发展的不同阶段，在不同企业中凸显出某一信任维度，使得信任维度之间相互转化的成本较高，转化难度较大。在领导型控制下。由于其出于企业整体性与战略视角，积极创造机会促进企业变革，这为信任维度的升级提供了条件，有利于刺激各信任维度的转换，同时也使得企业在发展的不同阶段，信任呈现为多维度的特征。简而言之。管理控制是企业保持单一信任维度的保证。而领导型控制又使得各信任维度的边界变得模糊，信任维度呈现多元特征。
2 不同信任维度下的管理控制。在不同信任维度下，管理控制对信任的作用，主要表现为对信任可预测性的强化或削弱与对信任的可接受性判断的影响两个方面。在算计型信任下，员工所有合作行为产生于非信任后承受的惩罚与信任后获得的收益的权衡。这种合作具有一次性或短期性的特点，管理型控制与领导型控制相比更有利于信任双方产生合作。因为管理型控制服务于企业的微观，着眼于企业的短期利益，这一定程度上增强了合作行为结果的可预测性，有利于算计型信任的产生。在知识型信任下，合作行为结果的可预测性增强，但是合作双方的可接受性(不包括结果，更多侧重于过程)还是比较脆弱，如果控制采取微观视角、极力维持现状、害怕变革的管理控制，管理控制本身的动机不易被信任双方接受。因此对信任的可接受性促进作用不大，而采取领导型控制更易于信任双方接受。在认同型信任下，合作行为的可预测性与可接受性都比较强，领导型控制与认同型信任有着共同的视角：企业整体性与企业战略，这样信任与管理控制的整合成本会较低。
由此可见，从企业信任的可预测性与可接受性看，信任与管理控制方式的最佳组合的演化路径是：算计型信任一管理型控制、知识型信任—领导型控制、认同型信任—领导型控制。另外三种组合是无效组合。
四、小结与启示
信任维度的凸显与控制方式的选择有关，信任维度升级的实质是检验信任的可预测性与可接受性的过程。管理控制方式不存在领导型控制优于管理型控制的绝对真理，只有充分认识信任的升级究竟是检验信任的可预测性还是可接受性，才能寻找到与对应信任维度的最佳控制方式，但是如果信任维度升级到认同型信任，可以肯定领导型控制是其最佳组合，因为两者都是基于企业整体性与战略视角，以风险为导向。
