电信重组和3G是当今中国电信业界最大的热点，人们对电信重组和3G牌照数量的议论也是一浪高过一浪，各种电信重组版本频频出现在媒体上。笔者在分析各种重组版本的基础上，提出了个人肤浅的设想。
电信重组的几种可能的组合
电信业界几乎有一个共识：在3G牌照发放之前中国电信业将进行重组，因此人们对电信重组的议论纷纷，各种重组版本频频出现在媒体上。2004年4月份，国资委主任李荣融表示，“电信业肯定要重组，不过不是简单的四合二或者几合二，或者说拆分联通”。李荣融说，我国电信企业目前有6家，存在重复投资等问题，不利于电信业发展，同时对接下来的3G发展不利。从李荣融的讲话来看，政府肯定要对电信业进行重组，只是怎么重组还没有结论。目前流传的电信重组版本有以下几种：
1、四合二方案
最早流传的电信重组版本：中国电信与中国联通合并，中国移动与中国网通合并。实施“一固网商合并一移动商”的策略，以集中内地电信力量，从而达致做大做强，能与海外电信企业竞争的目标。
2、六合三方案一
早期的六合三重组方案为：中国移动与中国铁通、卫通整合，从此拥有全国性的一张固网；中国联通分为三块，CDMA网络划归中国网通、GSM网络划归中国电信、联通原有固话及长途网络按南北划分，其中南方业务归中国网通，北方业务归中国电信，这种南北对调的划分可以保障中国电信和中国网通都拥有全国统一的固定网络和移动网络，从而避免重复投资建设。
3、六合三方案二
在这个重组方案中，联通拆分G网和C网，铁通南北分拆，联通G网＋中国电信＋北方铁通＝中国电信；中国联通C网＋中国网通＋南方铁通＝中国联通；中国移动＋中国卫通＝中国移动，与前面的六合三方案不同的是，中国铁通也进入分拆之列。
4、四合三方案
在这个重组方案中，中国移动不变，联通南北分拆，联通北方＋中国电信＝中国电信；联通南方＋中国网通＝新中国联通；这个方案最大的特点是联通的G网和C网被横拆而不是纵拆，这样，中国电信在北方10省同时拥有G网和C网，新中国联通继续拥有南方21省的G网和C网。铁通和卫通没有被考虑。
5、3+2模式
北京邮电大学教授曾剑秋别出心裁地推介由其操刀设计的电信重组方案：中国电信和中国网通重新融合、中国铁通并入中国联通，中国移动、中国卫通自成一体。曾剑秋表示，“3＋2”模式的基本立足点是在现有中国基础电信业务网络领域形成两张“固话”牌照和三张“移动”牌照，以3G牌照为例，主要操作是将中国电信和中国网通重新融合形成新中国电信，享有一张3G牌照，联通将兼并铁通形成新联通持有一张3G牌照，而中国移动将持有另一张3G牌照，中国卫通保持不变。
6、“433”方案
在本方案中，“4”是指我国目前的四大主导电信运营商，为了保持我国电信运营业的连续性，保留包括“联通”、“网通”在内的运营商品牌资源，未来的电信业仍可以保留四大运营商，第一个“3”是指三张移动网，第二个“3”是指三张固话网络，“433”就是指四家运营商共同经营着三张固网与三张移动网。整体的格局是，经过重组，中国移动集团和中国联通集团各自经营一张移动网络，同时两家共同经营一张固定网络，而中国电信集团和中国网通集团各自经营一张固话网络，同时两家共同经营一张移动网络（联通G网）。
对上述电信重组方案的剖析
1、没有解决网络的重复建设问题
无论哪一种重组方案，最少要建设2-3张全国性的3G网络，按照目前的估算，建设一张全国性的网络需要1000亿左右的资金，因此，作为国有资产的大管家国资委要支付约2000-3000亿的资金，相当于3个长江三峡工程的投资。多个网络建成后的维护成本也是大大多于一个网络的维护成本。
2、价格竞争会进一步恶化
众所周知，在目前双寡头垄断的移动通信市场上，恶性价格竞争一直就没有停止过，小灵通的加入使得移动通信市场上价格竞争进一步恶化，使得个别电信运营商在很多地方出现亏损，国有资产的保值增值得不到保证。如果再增加移动通信运营商，价格竞争会更加激烈，电信运营商整体亏损是很可能的。有效竞争和重复投资是一对矛盾，上述任何一个方案都解决不了这个矛盾。
3、解决不了运营商之间的实力均衡问题
在目前移动通信市场上，中国移动处于相对领先地位，中国联通很难和中国移动相抗衡。同样随着3G牌照的发放，固网运营商进入移动通信领域，原有的电信竞争格局将会被打破，拥有固定网络的电信运营商----中国电信和中国网通分别会在南方和北方市场处于领导地位，只有移动网络的电信运营商是无力与之抗衡，曾经是世界电信业老大的美国AT&T被西南贝尔（SBC）兼并就是很好的例证。
4、网络互连互通矛盾可能进一步激化
虽然电信监管部门加强了对电信运营商的监督管理，但是一些不规范的行为经常出现，突出表现在网络的互连互通上。随着移动通信运营商的增加，市场竞争会越来越激烈，出于本位主义，一些不规范的行为（人为的设置网络障碍）很可能会更加突出。
5、多网协调的矛盾会更加突出
中国联通同时经营GSM网络和CDMA网络，但是中国联通一直没有很好地协调好两张网络的经营，经济效益相对比较差。按照上述重组方案，有的电信运营商可能也会面临两张网络的协调问题，甚至有的电信运营商可能面临2G网络、小灵通、3G网络的协调问题，可以预见，未来有的电信运营商的压力会更大：既要面临市场的竞争压力，还要面临多张网络的协调问题。
6、品牌资源的流失和巨额的交易费用
在上述方案中，中国网通都是被兼并的对象，中国网通无论是被中国移动还是中国联通兼并，首先中国网通的品牌资源是一个巨大的损失，其次，当中国网通品牌消失了，还需改变北方10省消费者办理固定业务到中国移动或中国联通的观念，当初原中国电信南北分拆，有人估算，中国网通为此支付的交易费用达60多亿元。按照上述任何电信重组方案重组，兼并中国网通的电信运营商又要支付巨额的交易费用，北方10省的老百姓又要改变办理电信业务到新运营商的观念。更有人估算，中国联通C网和G网分拆的交易费用达200多亿元。
新的电信重组方案和现实基础
综合上述对目前流传的电信重组方案的分析，笔者提出以下电信重组方案：各基础电信运营商共同出资成立网络运营商，建设一张全国性的网络，从节省投资的角度来看，以中国联通CDMA网络为基础升级到CDMA2000最为经济的,即中国联通以其CDMA网络资产作为入股资产，新组建的网络运营商只进行网络规划建设、维护，向现有电信运营商出租网络资源，各电信运营商以虚拟运营商的身份向新组建的网络运营商租赁3G网络资源，进行面向客户的3G业务经营。
当然从支持民族技术标准的战略上考虑，也可以建设一张全国性的TD-SCDMA网络，或者进行混合组网（前提是：兼容TD-SCDMA标准）。
这种方案的现实基础是：各电信运营商的最大股东都是国有资产监督管理委员会，保证国有资产保值增值是他的重要任务之一，国有资产监督管理委员会是最不希望出现重复建设和恶性价格竞争。
新电信重组方案的意义
1、全国一张3G网络，避免重复建设
这样，全国范围内只有一张新的移动通信网络，并且是在CDMA网络基础上升级的，投资大大小于重新建设一张全国性的网络，可以节约投资几千亿元。在实践中，站址资源是稀缺的，当多家运营商争夺站址时，站址的单价会大幅度上升，同时当一家网络运营商购买网络设备时，有利于降低设备单位价格。
2、这种方案可以避免对现有电信运营商进行伤筋动骨式的重组，保留了现有各大电信运营商的品牌资源，极大地降低重组引起的交易费用，也方便客户办理通信业务。
3、3G概念炒作有好几年了，但国外3G运营的事实告诉我们：3G业务需求远没有想媒体所说的那样大，在目前2G和2.5G能够满足现有数据业务需求的情况下，建设多张3G网络是不合适的。因此建设一张全国性的网络是在3G业务需求很小的情况下比较好的选择。
4、在全国只建设一张全国性的3G网络后，各电信运营商以虚拟运营商的身份向政府主管部门（信息产业部）申请3G牌照,在避免重复网络建设的情况下，政府主管部门发放3G牌照数量的自由度非常大，可以根据市场情况决定发放3G牌照数量，兼顾各运营商，实现移动通信市场合理的有效竞争。
5、多家电信运营商在一个公用移动通信网络上经营业务，有利于保证网络的互连互通，避免一些非理性或不正当竞争的手段出现（人为设置网络障碍）。
6、目前中国联通一直没有很好地解决G网和C网的协调问题，经营状况不是很好。将C网分出后，中国联通公司极大减少两网协调的精力，有助于中国联通降低成本，提高效益。
7、现有电信运营商以虚拟运营商的身份租赁自己投资入股的网络运营商的网络资源，面向客户经营3G业务，可以从制度上互相制衡和监督，防止新的网络运营商利用垄断地位谋取利益，提高新的网络运营商的效率，市场竞争的压力和资本市场的要求也会推动面向客户经营的电信运营商提高效率。
8、有利于抑制恶性价格竞争，因为在这种模式下，各电信运营商是新的网络运营商的股东，因此3G业务的成本是相互透明的，有利于防止各电信运营商之间恶性的价格竞争。
总的来说，这种方案有成立的现实基础，又有很多优点，优于以前流传的重组方案。诚然这种方案也有不足之处：1、如果以中国联通CDMA为基础升级到3G，那么TD-SCDMA就不能在国内发展；2、如果以TD-SCDMA标准建设3G网络，那么中国联通的CDMA 是否要升级面临决策的问题。当然要是TD-SCDMA能和CDMA2000能混合组网是最理想的方案。
