制度、安全理念、安全行为主体与安全指涉对象、安全运行与评估反馈机制等核心内容。
就东盟而言，东盟地区安全制度是东盟地区安全治理机制的重要组成部分。在本文中，东盟地区安全制度有下列四个部分：一是东盟有关安全方面的组织机构，包括东盟秘书处、东盟外长会议、东盟部长级会议和东盟首脑会议等机构或会议。二是东盟有关安全治理的各种原则、规范等，主要体现在东盟签署的各类文件、声明、宣言、联合公告、条约中。三是东盟与域外国家的对外安全对话机制。这也是东盟地区安全治理机制的重要组成成分，为东盟地区安全治理进行了补充。四是东盟内部以特定议题为中心的东盟地区安全合作机制。
除了有形的东盟地区安全制度，东盟地区安全治理机制还包括无形的东盟地区安全理念、东盟与安全指涉对象、东盟地区安全运行与评估反馈机制等重要内容。基于此，本文将东盟地区安全治理机制界定为：东盟为降低东南亚地区的安全威胁，调和地区国家不同的冲突或利益矛盾，建立对话合作等框架设计或安排，在应对安全问题的过程中所形成的一系列东盟地区安全制度、东盟地区安全理念、东盟与安全指涉对象以及东盟地区安全运行与评估反馈机制。
（二）核心假设
1.核心变量
（1）体系压力及操作化
本文所提出的体系压力是指由于大国在东南亚地区博弈，从而导致东盟感觉受到压迫和挤压的现象。东盟在不同历史进程中所面对的体系压力是不同的，这正是东盟成立和存在的最大缘由。本文主要从两个维度探寻体系压力的类型（见图1）：
第一，大国竞争。大国竞争长久以来都是对话议程搁置、安全决议落空或安全局势升级的重要助推器。在本文中，大国竞争是指美国、苏联（俄罗斯）、中国、日本和印度等大国为实现其特定利益，在东南亚地区展开竞争的现象。
第二，大国崛起。在国际政治中，大国兴衰更替是常态，缺少对大国崛起或大国实力变动脉络的准确分析，就难以把握地区安全治理的实质。本文中大國崛起主要是指中国的崛起对东盟地区安全治理机制产生影响的现象。
当然，体系压力无疑具有变动性，在不同时期往往表现出不同的特征和形态，东盟地区安全治理机制随之发生改变。在本文中，不同时期体系压力作用导致不同阶段东盟地区安全治理机制发生变迁。可见，体系压力与东盟地区安全治理机制存在着明显双向互动的密切相关性（见图2）。
（2）安全认知及操作化
本文所涉及的东盟安全认知主要是指在不同历史时期东盟在安全问题上所产生的感知、理解或判断。由于安全认知的驱动作用，东盟在不同时期形成不同的东盟地区安全治理机制。本文中的东盟安全认知由三个部分组成（见表1）。
此外，在发展的不同阶段，东盟安全认知的侧重点有所差异。在成立初期，在体系压力的作用下，由于东盟自身实力弱小，维持生存是东盟安全认知主要关注点，这个时期东盟主要侧重东盟内部安全。随着东盟实力的逐步增强，在体系压力的影响下，东盟安全认知由低层次不断向高层级演变，更加侧重自身影响力的提升。根据时间和内容的不同，本文将东盟成立以来的安全认知划分为三个梯层（见表2）。
